臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第328號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林萬能
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第1287號），本院判決如下：
主文
林萬能駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林萬能於民國105年10月5日晚間9時許，在雲林縣○○鎮
○○路及德興路口附近之某小吃店內飲用酒類後，明知服用
酒類後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間11時許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車返家。嗣於同日晚間11時24分許，
行經雲林縣○○鎮○○路與德興路口時，為警攔查，經警發
現林萬能疑似酒後駕駛動力交通工具，乃於同日晚間11時40
分許對林萬能施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.49毫克，因而查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告林萬能於警詢及偵查中之自白。
（二）雲林縣警察局虎尾分局酒精測定紀錄表1紙。
（三）雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙
。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上之罪。
（二）被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以103年度
交簡字第5018號判決判處有期徒刑4月確定，並於103年
11月19日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份附卷足憑。被告受有期徒刑之執行完畢後5
年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第
1項規定，為累犯，應依法加重其刑。
（三）爰審酌被告酒後駕駛汽車足以造成注意能力減低，提高重
大違反交通規則之可能，除增加其他用路人無端風險，亦
有危及被告自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其
潛在之危害性不言可喻，況政府已對禁止酒駕行為大力宣
導，並嚴加取締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險
駕駛可能造成死傷結果，於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每
公升0.49毫克（MG/L），已達本罪規定不能安全駕駛動力
交通工具之吐氣酒精濃度標準，仍貿然駕駛自用小客車行
駛於道路，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及其他用
路人之生命、身體、財產損失於不顧，危及道路交通安全
秩序，且被告於前案構成累犯之酒駕確定判決執行完畢後
不久，旋再犯本案酒後駕車之罪，足證被告雖明瞭酒後駕
車對道路交通往來安全之危害性，卻仍於短時間內再度酒
後駕車，漠視國家交通安全法規，惟念及被告犯後坦承犯
行，態度尚佳，兼衡其家庭經濟狀況小康、業工、國小畢
業（見警詢筆錄【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所
載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中華民國105年12月16日
虎尾簡易庭法官陳育良
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年12月16日
書記官曾鈺仁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。