臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第4113號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 黃慶鏞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年6月
14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹拾陸萬零伍佰肆拾肆元自民國九十一年十月二十四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰壹拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）163,367元，及其中160,544元自91年10月24日起至104
年8月31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月1日起
至清償日止，按年息15％計算之利息。嗣於106年6月14日言
詞辯論時不再請求其他費用150元，載明筆錄在卷，依民事
訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於89年6月16日向原告請領信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債
務，負全部給付責任。被告至91年10月23日止累積消費記帳
163,367元未給付，其中160,544元為消費款、2,673元為利
息，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付160,544
元自91年10月24日起至104年8月31日止按年息20％計算，並
自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算之利息。被告
未依約清償，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影
本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。是原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年6月28日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費用110元
合計1,880元