臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國98年1月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰肆拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告前於民國96年9月10日向伊承租坐落臺北縣汐
止市○○街○○巷○○號4樓房屋（下稱系爭房屋），約定每月
租金新臺幣（下同）12,000元，租期自96年9月10日起至97
年9月10日止（下稱系爭租約）。然被告除積欠伊租金108,0
00迄未給付外，且未依系爭租約之約定繳納水費、電費、管
理費等相關費用，並毀損系爭房屋內之若干設施，令其必須
代為繳納費用，且須僱工修繕及清理系爭房屋，而又多支出
了46,548元。為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟
，聲明：⑴被告應將系爭房屋返還原告；⑵被告應給付原告
154,548元等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經提出租賃契約書、存證信函影本、系
爭房屋內照片1幀、管理費、水費、電費收據各1份、修理費
估價單、收據、請求費用明細表等為證，被告復未到庭爭執
，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭租約之法律
關係請求被告應給付原告154,548元，為有理由，應予准許
。
㈡惟原告自認被告於97年9月10日前已搬離系爭房屋，故原告
請求被告返還系爭房屋部分，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,660元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官林義傑