臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第42197號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
廖士驊
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年1月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告丙○○及被告丁○○應連帶給付原告新台幣壹萬叁仟零肆元
，暨其中新台幣壹萬貳仟壹佰捌拾壹元部分，自民國九十四年十
月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告丙○○應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟貳佰肆拾元，暨其中
新台幣壹拾肆萬伍仟壹佰柒拾捌元部分，自民國九十四年十月二
十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰柒拾元，由被告丙○○負擔其中新台幣
壹仟捌佰壹拾捌元，餘由被告丙○○及被告丁○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以主文第一項所示本金數額為
原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以主文第二項所示本金數額為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張（一）被告丙○○以其餘被告為連帶保證人向原告
申請信用卡使用。（二）被告丙○○向原告申請信用卡使用
。（三）惟被告迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額
等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告丙○○、被告丁○○連帶給付如主文第1
項所示，並請求被告丙○○給付如主文第2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 梁華卿