臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第997號
原 告 丙○○
被 告 丁○○
戊○○
上列當事人間請求給付會款事件，於民國98年1月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾參萬陸仟元，及均自民國九十七年十月
二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求被告給付原告
新臺幣（下同）789,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國98年1
月7日言詞辯論時，擴張應受判決事項之聲明為被告應給付
原告840,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，依前開規定，自應准許之
。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）原告參加以被告二人為會首之兩會互助會（下稱系爭合會
）：
1.第一會：會期自83年6月10日起至88年2月10日止，會款每
會10,000元，採內標制，連會首共57會，約定於每月10日
開標。
2.第二會：會期自85年10月10日起至87年9月10日止，會款
每會20,000元，採內標制，連會首共23會，約定於每月1
0日開標。
（二）系爭合會進行至87年2月時，原告因聽聞被告財務困難即
停止繳交會款，原告已分別交付會款440,000元及320,000
元，被告迄今僅給付會款共304,000元，尚有456,000元之
會款未清償。又被告積欠原告會款已久，期間造成原告因
催討會款所致之時間、工作損失及精神慰撫金共384,000
元。爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
840,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則均以：系爭合會結束後，僅積欠原告75,000元之會款
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項
（一）原告於83年參加被告所召集之民間互助會，會員連會首共
57人，約定標會期間自民國83年6月10日起至88年2月10日
止，每月每會10,000元，原告已給付440,000元。
（二）原告於85年參加被告所召集之民間互助會，會員連會首共
23人，約定標會期間自民國85年9月10日起至87年10月10
日止，每月每會20,000元，原告已給付320,000元。
（三）被告於88年12月26日給付原告100,000元作為清償會款之
用。
四、原告主張之事實，已據其提出互助會單2件為證，被告則以
前詞置辯，是本件之爭執點厥為：被告就系爭會款債務已給
付之數額為何？
（一）按主張權利不存在之人，就權利障礙事實、權利消滅事實
或權利排除事實負有舉證責任。本件被告戊○○辯稱已分
別於87年間託由訴外人即原告母親甲○○及原告父親乙○
○代為轉交440,000元及320,000元會款予原告，另已每月
給付原告3,000元，共計已給付225,000元，自應由被告就
此事實負舉證之責任。被告就其上開抗辯，業據提出乙○
○及甲○○所書立之簽收單各1件為憑（參本院卷第48、4
9頁），惟原告均否認該簽收單為真正，並主張乙○○患
有失智症，系爭簽收單係乙○○經被告設計所簽立。經查
，證人甲○○於本院審理時證稱：「（法官問：被告是否
有委託你交（會款）給原告？）沒有」等語（參本院卷第
71頁），經本院提示簽收單予甲○○辨識，甲○○復證稱
：「是我簽的，但是這是還我第三個女兒的會錢」、「我
簽這張的時候，錢要給我另外一個女兒...」等語在卷（
參本院卷第71頁），被告既不否認訴外人即原告之妹莊月
梅亦曾參與被告所成立之互助會，然均未能提出上開款項
係作為給付原告會款所用之證據以為證明，自難遽認其上
揭抗辯為真正。再查，系爭簽收單經本院當庭提示予證人
乙○○辨識，乙○○雖證稱：「很像是我簽的，但是我不
記得了」等語，然觀之系爭簽收單上簽名與乙○○在本件
證人詰文上書寫之姓名筆跡相互核對結果，可知系爭簽收
單上簽名與乙○○本人之簽名在運筆方式及字體外觀等節
均屬相似，應為同一人所為。次見前開簽收單原本（置於
證物袋內），其紙質泛黃，確已屬有相當時日之文件，被
告事後憑空捏造該簽收單內容之可能性甚低。又乙○○雖
於95年10月26日罹患失智及大腦退化合併多發性中風，有
行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院診斷證
明書1紙在卷可參，然系爭簽收單既係88年8月即經乙○○
簽名，足見乙○○簽立系爭簽收單時，尚未患有上揭病症
，且乙○○為成年之人，應知悉相關私文書在訴訟上之證
明作用及利害關係，焉有隨意簽名之理？原告前開主張顯
與常情有違，尚難憑採，被告辯稱託由乙○○交付320,00
0元會款予原告乙節，應非子虛。又被告已陸續於每月給
付3,000元，共計已給付204,000元之事實，為原告所不爭
執，惟被告除辯稱應係給付225,000元外，僅提出其自行
記錄之筆記本為證，惟此書證上未經本人或其代理人簽名
、蓋章或按指印，則依民事訴訟法第357條第1項規定，難
認被告提出之文書為真正。此外，被告復未能就上開已給
付之數額舉證以實其說，是被告前開所辯，尚難採信。被
告既已給付原告會款624,000元（計算式為204,000元+320
,000元+100,000元＝624,000元），則原告自得請求被告
返還未給付之會款共136,000元（計算式為760,000元-624
,000元＝136,000元），原告逾此部分之請求，則屬無據
，應予駁回。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，又原告就起訴主張
之事實，應先負舉證之責任，若原告不能舉證或其所舉證
據不足為其所主張事實存在之證明，即應將原告之訴予以
駁回，此有49年度台上字第311號可資參照。又按不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195第1項前段
有明文規定，足見得請求精神慰撫金者，限於身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操或人格法益受侵害之情
形。原告主張其因被告積欠會款，受有時間、工作損失及
及精神慰撫金共384,000元部分，揆諸前開舉證責任分配
原則之說明，自應由原告就此有利於己之事實負舉證責任
，惟原告始終無法舉證以實其說，自尚難遽認其主張為真
實。又本件原告係財產權受侵害，並非前述各項權利受侵
害，其請求被告賠償精神慰撫金，於法無據，不應准許。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項前段、第203條、第229條第1項分別定有明文。從而，原
告於互助會法律關係，訴請被告丁○○、戊○○給付互助會
會款136,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起即97年10
月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即非法之所許，應予
駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部
分，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官簡鈴玉