臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度鳳小字第15號
原 告 理想家大廈管理委員會
法定代理人 張文賓
被 告 蔡明洲
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此為起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正。此在小額訴訟程序亦有適用。民事訴
訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第249條第1
項第6款規定甚明。復按債務人對於支付命令於法定期間合
法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人
支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解；前項情形，督促程
式費用，應作為訴訟費用或調解程式費用之一部。同法第51
9條亦有明定。
二、經查，原告前向本院聲請對被告發支付命令，然被告於法定
期間提出異議，是應以支付命令之聲請視為起訴。本院前於
民國110年11月17日以110年度鳳補字第727號裁定，命原
告於裁定送達後5日內補繳不足之第一審裁判費新臺幣500
元，該裁定已於同年11月19日送達原告，有本院送達證書附
卷可稽。原告逾期迄未補繳，有多元化案件繳費狀況查詢清
單、本院鳳山簡易庭查詢簡答表、本院答詢表在卷足據，揆
諸前揭說明，其訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月24日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國111年1月24日
書記官蔡毓琦