裁判字號：臺灣臺中地方法院113年家親聲字第530號民事裁定
裁判日期：民國113年08月22日
裁判案由：減輕或免除扶養義務
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第530號聲請人甲OO住○○市○○區○○街0段0○0號6樓非訟代理人 郭守鉦 律師
董璽翎 律師相對人乙OO上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，然自聲請人出生起即未負起扶養聲請人之責，聲請人自幼乃由祖父母扶養至成年；又相對人每次皆因積欠賭債等問題而返家要求祖父、母協助處理債務事宜或索討生活費用，且相對人更曾因案入監服刑數年。相對人於聲請人成長過程中，除未關心聲請人生活外，更曾因索討金錢未果，而對聲請人及堂姐暴力相向，並以傷害生命等事宜恫嚇聲請人。兩造已多年未曾互動，且相對人長期惡意棄養，對聲請人身心造成莫大傷害，並對聲請人無正當理由未盡扶養義務，情節重大，爰依民法第1118條之1規定，聲請裁定免除或減輕聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人經通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條分別定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：1、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。２、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
㈡、經查：
１、相對人為民國00年0月00日生，現年70歲，為已成年之聲請人父親，有戶籍謄本在卷可稽；又依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表可知，相對人名下僅有中古汽車，財產價值為新臺幣（下同）0元，100年、111年之所得給付總額分別為0元及49,793元，堪認相對人顯有不能以自己之財產及勞力所得以維持生活之情甚明。揆諸前揭規定，聲請人對於不能維持生活之相對人即負有扶養義務。
２、聲請人主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、電話紀錄資料及照片為證，並有相對人之臺灣高等法院少年前案紀錄表、在監在押全國紀錄在卷可按，並據證人即聲請人堂姊丙○○於本院調查時到庭具結證稱：「（聲請人代理人：請問您和相對人甲○○是什麼關係？）甲○○是我叔叔，乙○○是我堂弟，我印象中甲○○很少回家，乙○○從小無父親照顧，甲○○從小到大無照顧乙○○，乙○○都是由我爺爺奶奶撫養到成年，因為我從小跟爺爺奶奶住，我看著乙○○被甲○○遺棄，我也會照顧乙○○。（聲請人代理人：你見到甲○○回家時大概做什麼？）他每次回家都是向爺爺奶奶要錢，他在外面積欠很多債務，有人來家裡討債，但爺奶無給他們，他每次回來只有要錢，都無過問乙○○的生活情況，他回家的頻率不高，但每次為了要錢還債才回來。（聲請人代理人：就您所知相對人甲○○與聲請人乙○○互動關係如何？）同前所述，甲○○回家只是要錢，跟乙○○無互動。（聲請人代理人：就您所知相對人甲○○的財務狀況如何？）就我所知他無穩定工作，他在外面欠錢，有拿到錢就會離開家裡。（聲請人代理人：就您所知相對人甲○○是否有曾經向乙○○拿過錢，是否有家暴行為？）有向乙○○拿過錢，但拿不到錢就會動手打乙○○，甚至連我都被他打過好幾次。」等語明確，有本院113年8月22日訊問筆錄在卷可憑，證人前開證詞，均核與聲請人主張相符，足認聲請人主張自幼即未受相對人扶養，係由祖父母扶養長大，相對人未善盡父親之責等事實均屬實。
３、相對人自聲請人出生時起即長期未盡扶養之義務，有違身為人父應盡之責任，且於索討金錢未果之際，竟仍對聲請人及其他家屬暴力相向，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，於法即無不合，應予免除。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年8月22日
家事法庭法官林士傑以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國113年8月22日
書記官黃鈺卉