臺灣臺中地方法院112年度司聲字第1803號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年司聲字第1803號民事裁定

裁判日期：民國113年02月29日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司聲字第1803號聲請人 周淑春 即 廖継錫 之繼承人
廖述榮 即廖継錫之繼承人
廖宜庭 即廖継錫之繼承人
廖彥君 即廖継錫之繼承人
廖玲如 即廖継錫之繼承人相對人 林助信 即 廖林秀 之財產管理人上當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2萬4360元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之19及第77條之22第2項施行前已繫屬之事件；第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條亦定有明文。次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。
再按，當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命令他造於一定期間內，提出費用計算書及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第92條、第93條亦分別定有明文。又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定進行訴訟之必要費用；而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。而此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔、按何比例負擔等，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年台抗字第705號裁定意旨可供參照）。
二、兩造間請求分割共有物事件，業經本院111年度訴字第1451號判決，並諭知訴訟費用由相對人負擔2分之1，餘由聲請人負擔，遂確定在案，經本院調閱上開卷宗核實無訛。經查，聲請人預納之訴訟費用計有：第一審裁判費新臺幣（下同）44659元，有本院自行收納款項收據正本附於上開訴訟卷宗可稽，及依第一審法院指示進行不動產測量所預納之地政規費4225元（見第一審卷，第91、125、149頁），合計48884元。又經本院發函通知相對人一併提出費用計算書，嗣相對人於民國112年11月20日具狀向本院提出計算書，就其於訴訟程序中支出之閱卷影印費164元，請求本院一併予以計算，並提出第一審法院函文、聲請閱卷單、閱卷影印證明單據等件影本為憑，經核實無訛。是揆諸前揭說明，訴訟費用究應由何人負擔、按何比例負擔等，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之。從而，依上開確定判決主文諭知，訴訟費用應由相對人負擔2分之1，餘由聲請人負擔，則聲請人預納之上開訴訟費用48884元，應由相對人負擔2分之1，即24442元（計算式：48884元×1/2）。另相對人所支出之閱卷影印費164元，聲請人應負擔2分之1，即82元（計算式：164元×1/2）。再經兩造所應向他造負擔之金額為抵銷後，相對人尚應給付聲請人之訴訟費用額確定為24360元(計算式：24442元-82元=24360元)。並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國113年2月29日
民事庭司法事務官張祥榮