臺灣臺中地方法院113年度提字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年提字第8號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月29日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度提字第8號聲請人 魏建文 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人魏建文（下稱聲請人）現於法務部○○○○○○○○（下稱臺中戒治所）執行強制戒治中，於民國113年2月底即將報停止戒治，原計113年3月初可出所，然檢察官指揮書將續執行臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）112年度簡苗字第1024號刑事確定判決判處之徒刑3月，而上開苗栗地院判決明顯適用法令錯誤，應諭知無罪，而聲請人之戒治即將結束，將受上開錯誤判決所拘禁，事態緊急，為此聲請提審等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審，但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定；又受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關，但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁，二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查，三、被逮捕、拘禁人已回復自由，四、被逮捕、拘禁人已死亡，五、經法院裁判而剝奪人身自由，六、無逮捕、拘禁之事實，提審法第1條第1項、第5條第1項分別定有明文。由上開規定可知，提審係人民「受法院以外之任何機關逮捕、拘禁」時，得立即請求法院聽審，由法院即時審查其逮捕、拘禁之合法性；反之，如係「經法院裁判而剝奪其人身自由」者，例如依各審級法院之判決、裁定（含已確定及未確定）或處分所為之逮捕、拘禁，因已符合法官保留原則，自無提審之必要。
三、經查：㈠聲請人因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經苗栗地院以1
12年度毒聲字第4號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經該院以112年度毒聲字第226號裁定送戒治處所強制戒治，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院認其抗告為無理由，以112年度毒抗字第821號裁定駁回抗告而確定，聲請人因此現於臺中戒治所執行強制戒治中等情，有前開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡由上開說明可知，聲請人係因實施強制戒治致其人身自由受
到拘束，然上開拘束人身自由之保安處分（強制戒治）係依「法院裁定」為之，此與提審法第1條第1項所定遭「法院以外之機關逮捕、拘禁」始得聲請提審之要件不符。是聲請人現既未受有法院以外之任何機關之非法逮捕、拘禁，自不得據以聲請提審。
㈢至於聲請人雖謂：檢察官將於其停止戒治之後，續指揮執行
聲請人另案判決所處之徒刑3月，而該另案判決有適用法令錯誤之情事云云，惟該些事項均非屬可藉由提審程序加以救濟之事項。
㈣綜上，聲請人之本件聲請，核與提審法之規定不合，自應予駁回。
四、據上論斷，應依提審法第5條第1項但書第5款，裁定如主文。
中華民國113年2月29日
刑事第一庭法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳其良中華民國113年2月29日