臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第660號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
陳正志
被 告 魏睿婕
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國106年10月6
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰捌拾肆元，及自民國九十六
年十月九日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十
九點七一計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張略以：被告於民國93年11月向原告申辦信用卡，約
定利率為週年利率百分之19.71。被告自96年10月9日起未
再依約繳納本息，尚積欠新臺幣(下同)53,784元，爰依信
用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳務資料等件為證。被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之款項，為有
理由，應予准許。
四、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年10月13日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國106年10月13日
書記官冒佩妤