宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 莊勝安
被 告 甲○○
乙○○○
右當事人間八十九年度北簡字第一六六九四號清償債務事件於中華民國九十年四月十
日下午四時在本院台北簡易庭第簡易二庭法庭公開宣示判決出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬玖仟柒佰貳拾陸元，其中新台幣貳拾捌萬肆仟肆
佰捌拾玖元部分，自民國八十九年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息，暨自民國八十九年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之二計算之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣玖萬柒仟元供擔保後得假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告甲○○於民國八十四年九月二十五日邀同另被告乙○○○為附卡持
有人，與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡正、附卡使用，依約被告等即
得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前向原告清償，逾期應給付按年息百分之二十計算之利息並按月以新台幣（下同
）六百元計付之違約金。詎被告至八十九年十月止，共計帳新台幣二十八萬九千
七百二十六元未給付，其中二十八萬四千四百八十九元為消費款，四千九百三十
七元為循環利息未按期給付之事實，暨約定自延滯繳款開始，計付一百五十元、
三百元，為第一個月及第二個月部分之違約金，並於延滯繳款第三個月起，按月
六百元計付之違約金。依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止
日八十九年十月二十五日前給付之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、消費明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真正。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二百五十二條定有明
文。查本件原告請求被告按月給付六百元之違約金，以被告所積欠之金額計算，
違約金約按年息百分之五點八計算，相較於國內其他銀行係以循環利息年息百分
之二十之百分之十即年息百分之二計算違約金明顯偏高，本院認為原告請求之違
約金應酌減為按年息百分之二即按利息利率百分之二十之百分之十計算為適當。
從而原告訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當
，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，經核無不合，爰定相當擔
保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院書記官許中銘
法 官 陳惠生
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十 日
書 記 官許中銘