臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
111年度板秩字第144號
移送機關新北市政府警察局中和分局
被移送人李○忠（年籍姓名詳卷）
柯○宇（年籍姓名詳卷）
林○霆（年籍姓名詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年8月15日新北警中刑字第1114684804號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
李○忠、柯○宇、謝誌倫、林○霆均不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人李○忠、柯○宇、謝誌倫、林○霆
於民國111年8月8日晚間10時27分，飲酒後一時興起，竟至新北市○○區○○路00號公共電話亭，撥打110報案專線稱「該址有50、60人持西瓜刀互砍」，經新北市政府警察局中和分局中和派出所員警接獲通報前往處置，經調閱監視器畫面及查訪店家發現並無此事，因認被移送人李○忠、柯○宇、謝誌倫、林○霆均係違反社會秩序維護法第85條第4款規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。另按無
故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或新臺幣
12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4款固定有明
文。然考其立法意旨在於嚇阻惡意濫打報案專線之不肖人士
，故而除行為人需有無故撥打警察機關報案專線之行為外，
尚需合於「經勸阻不聽」之要件，始足當之。經查：移送機關認被移送人4人有無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽之非行，無非係以被移送人4人於警詢時之供述、新北市政府警察局中和分局查訪紀錄表及監視器翻拍照片為證，然此至多僅能證明被移送人4人有於前揭時地之公共電話亭無故撥打警察機關報案專線之行為，並無法證明其4人曾經警察勸阻不聽而仍無故撥打之，揆諸前開說明，要難認被移送人4人之行為已該當社會秩序維護法第85條第4款之規定，依法自應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官陳君偉