臺灣臺北地方法院105年度交簡字第2924號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年交簡字第2924號刑事判決

裁判日期：民國105年11月14日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事判決105年度交簡字第2924號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳永立上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第20958號），本院判決如下：
主文陳永立吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳永立所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國95年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃交簡字第2496號判決判處拘役40日確定，於99年再因公共危險案件，經同法院以98年度桃交簡字第2416號判決判處有期徒刑3月確定，已有多次公共危險前科，詎猶不知悔改，再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力薄弱；再考量被告自述於105年9月23日晚上8時許，在桃園市○○區○○路工廠內飲用約3瓶啤酒後，搭乘同事車輛前往臺北市信義區101大樓附近工地工作，於翌(24)日凌晨0時許駕駛自用小貨車欲前往購買宵夜之動機、目的及手段危害性；又被告飲用酒類後吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，違反義務程度雖非鉅大，然酒後駕駛動力交通工具行為具有高度危險性，可能造成他人或渠等家庭健全性遭受無法修復之巨大損害；且酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，以被告行為時年已44歲，應當知悉現今社會整體對酒後駕車行為之防衛態度日漸提高，政府已廣加宣傳禁止酒駕行為並已加重刑罰下，仍存僥倖心理，違犯刑律，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整；惟念被告幸未肇生交通事故，且於犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國105年11月14日
刑事第二十三庭法官廖棣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐鶯尹中華民國105年11月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第20958號被告陳永立男44歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○街○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永立於民國105年9月23日19時20分起至20時20分許，在桃園市○○區○○路某工廠與友人飲用啤酒後，竟基於服用酒類而駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，嗣於翌（24）日凌晨零時52分許，行經臺北市○○區○○路○○號前為警攔檢，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.32毫克（0.32MG/L），始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳永立於警詢及偵查中均坦承不諱，且有呼氣酒精濃度測試列印單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及呼氣酒精測試器檢定合格證書各乙份附卷可稽，堪認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳永立所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年10月13日
檢察官黃于真