智慧財產及商業法院110年度刑智聲字第21號刑事裁定

裁判字號：智慧財產及商業法院110年刑智聲字第21號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：聲請限制閱覽

01智慧財產及商業法院刑事裁定110年度刑智聲字第21號0203聲 請 人04即 被 告 聯華電子股份有限公司05代 表 人  洪嘉聰 代 理 人  郭雨嵐  律師0607       潘皇維  律師08       陳怡秀  律師09選任辯護人  洪梅芬  律師 謝祥揚  律師1011       陳冠中  律師12相 對 人13即 被 告  何建廷 14       王永銘 15 戎樂天 16相 對 人  賈俊益  律師17       徐承蔭  律師 王永春  律師1819       陳伯彥  律師20      陳 明 律師21       賴淑芬  律師 蔡菁華  律師2223       王仁君  律師24       吳美齡  律師25       彭建仁  律師26       范清銘  律師27       林哲誠  律師28       周世筑  律師29上列聲請人即被告因聲請秘密保持命令案件，本院裁定如下：
30
主文101限制相對人何建廷、王永銘、戎樂天、賈俊益律師、徐承蔭律02師、王永春律師、陳伯彥律師、蔡菁華律師、賴淑芬律師、 陳明 03律師、王仁君律師、吳美齡律師、彭建仁律師、范清銘律師、林04哲誠律師、周世筑律師僅得以本院提供之空間、設備檢閱、抄05錄，並不得以攝影、複製或以任何方式重製本院109年度刑智上06重訴字第4號案件卷宗內，如附表所示之資料。
07
理由08一、聲請人聲請略以：
09本件為貴院109年度刑智上重訴第4號刑事案件（下稱本案）10聲請秘密保持命令案件。聲請人針對其於本案審理期間，前11於110年9月9日提出刑事上訴理由㈥狀及上證5、6號資料12（下合稱系爭資料），聲請對本件相對人限制檢閱、抄錄及13攝影附表所示資料。
14
二、本院得心證之理由：
15按訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判；亦得依聲請或依職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影，智1617慧財產案件審理法第24條定有明文。
18(一)系爭資料具有秘密性：
19附表之資料為聲請人提出之書狀及專家意見書，均為未經對外公開之内部文件，且内容涉及相對人委請00000000000000000000博士，基於其經濟學專業從商品化、產品生命週期、知識22外溢等面向，就DRAM產品市場之分析及經濟價值之評估，暨23相對人透過知識外溢及逆向還原工程獨立獲得DRAM相關知識與資訊等資料。準此，以均非一般涉及該類資訊之人所能知2425悉，具秘密性。
26(二)系爭資料有經濟價值：
27  系爭資料為屬於具有高度機密、敏感之技術性資料與商業性資料，均非一般涉及該類資訊之人所知之資訊，且競爭同業2829取得聲請人上開技術性資料與商業性資料，立即可節省研發30成本、降低學習時間、減少許多嘗試錯誤，調整商業模式與201策略，聲請人將喪失競爭優勢，具有實際或潛在之經濟價02值。
03(三)系爭資料有合理保密措施：
04  聲請人就其所有之營業秘密所採取之具體保密措施有：1.員05工必須刷卡，始可進入個人被授權之工作區域；2.廠區內不06得拍照、不得使用智慧型手機照相程式；3.出入廠區由保全07抽檢實體文件；4.配發予員工之個人電腦，不得使用隨身碟08或外接硬碟，且設有避免聲請人檔案被複製流出之機制；5.09員工必須透過個人專屬帳號與密碼，始得登入聲請人電腦進10行操作，且以個人工作職掌限制存取權限；6.特定極機密資11料以密碼單獨鎖定；7.公司網路無法連接雲端硬碟、外部電12子郵件信箱；外寄電子郵件以關鍵字監控，並需經主管審13核；8.違反規定者公告，並按情節處罰。職是，應認聲請人14已採取合理之保密措施，可認屬於聲請人營業秘密。況系爭15資料有經偵查機關及法院調查後，而取得涉及與聲請人營業16秘密相關之資料，有禁止在本案以外予以開示。
17
三、本裁定結論：
18綜上所述，附表涉及聲請人之營業秘密資料，本院爰依聲請19人之聲請，限制相對人僅得在本院提供之空間、設備檢閱、抄錄並禁止攝影、複製附表所示資料，爰裁定如主文所示。
2021中華民國110年9月30日22           智慧財產第一庭23            審判長法 官李維心24               法 官蔡如琪25法 官林洲富26以上正本證明與原本無異。
27如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年9月30日28
29  書記官蔡文揚3