裁判字號：臺灣屏東地方法院90年訴字第44號民事判決
裁判日期：民國90年09月24日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度訴字第四四號
原告庚○○被告己○○
甲○○丙○○訴訟代理人丁○○被告戊○○訴訟代理人 余鄭月 被告乙○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號面積二三四０平方公尺土地依下列方法分割：如附圖所示編號（Α）部分面積五六三平方公尺分歸原告所有；編號（Β）部分面積四二七平方公尺分歸被告戊○○所有；編號（Ｃ）部分面積三七四平方公尺分歸被告己○○所有，編號（Ｄ）部分面積一０六平方公尺分歸被告丙○○所有；編號（Ｅ）、（Ｆ）部分面積八七０平方公尺分歸兩造，按應有部分原告八七０分之三
二一、被告戊○○八七０分之二四四、被告己○○八七０分之二一三、被告丙○○八七０分之六０、被告甲○○八七０分之二二、被告乙○○八七０分之一０共有。
訴訟費用由被告戊○○負擔一四四０分之四一三、被告己○○負擔一四四０分之三六
一、被告丙○○負擔一四四０分之一０二、被告甲○○負擔三六００分之三四、被告乙○○負擔三六００分之一六，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號面積二三四０平方公尺土地准予分割。
二、陳述：緣坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號面積二三四０平方公尺土地為兩造所共有，該地並無不得分割之約定，原告自得請求分割，其分割方法應將原告所建樓房占有之基地分歸原告所有。
三、証據：提出土地登記簿謄本一件為証。
乙、被告方面：
壹、被告戊○○部分：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：願分得房屋所坐落之土地部分，只保留屋前之道路，另一條道路不予保留；有關戊○○應分得之部分如往北邊移，則無須另闢道路。
貳、被告己○○部分：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：願分得房屋所坐落之土地部分，只保留屋前之道路。
參、被告丙○○部分：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：願分得之土地緊臨其所有坐落二二五二之一地號土地，並保留二條道路。
肆、被告甲○○、乙○○部分：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：願將應有部分所分得之面積全部充當道路，並保留二條道路。
理由
一、原告起訴主張坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號面積二三四０平方公尺土地為兩造所共有，該地並無不得分割之約定，爰訴請分割，其分割方法應將原告所建樓房占有之基地分歸原告所有等情。而被告均表示同意分割，惟被告戊○○則以其願分得房屋所坐落之土地部分，且只保留屋前之道路，另一條道路不予保留。被告己○○願分得房屋所坐落之土地部分，且只保留屋前之道路。被告丙○○願分得之土地緊臨其所有之坐落同段二二五二之一地號土地，並保留二條道路。被告甲○○、乙○○願將所分得之面積全部充當道路，並保留二條道路等語置辯。
二、查坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號面積二三四０平方公尺土地為兩造所共有，此有土地登記簿謄本在卷可按，該土地並無因使用目的不能分割之情形，復無不分割之約定，兩造又未能協議分割，從而原告訴請分割系爭土地，於法自無不合，應予准許。
三、系爭土地東、南、北邊均與他人之土地銜接，西側面臨坐落同段二二五二之一地號土地則為被告丙○○所有、坐落同段二二五二地號土地係乙○○所有、坐落同段二二五一之二地號土地係甲○○所有，業據本院至現場勘驗屬實，有勘驗筆錄附卷可稽，復為兩造所不爭執。系爭土地之分割方法，本院爰審酌系爭土地上現有原告、被告戊○○及己○○之三棟房屋，故分割時以不損及該三棟建築物為原則，並將建築物坐落之土地，如附圖所示編號（Α）部分面積五六三平方公尺分歸原告所有；編號（Β）部分面積四二七平方公尺分歸被告戊○○所有；編號（Ｃ）部分面積三七四平方公尺分歸被告己○○所有；至於如附圖所示編號（Ｄ）部分面積一０六平方公尺分歸被告丙○○所有，蓋該部分土地緊臨其所有同段二二五二之一地號土地，將該部分土地分歸被告丙○○所有，始能克盡土地較大之效用，被告戊○○雖主張將丙○○應分得之部分往北邊挪移，惟如此將使丙○○之土地散落各處，尚非可採。又被告戊○○、己○○等雖主張不保留編號（Ε）部分之道路，惟該部分之道路應係既成巷道，行之有年，業經本院現場勘驗無誤，故如保留該部分道路可維持現狀，而不至造成其他袋地，否則其他土地一旦形成袋地，恐將造成更多土地訟爭，尚非適宜，又被告丙○○分得之土地部分仍須道路通行，故被告戊○○、己○○之主張尚非可採，編號（Ε）部分之道路爰予保留。編號（Ｆ）部分兩造均主張作為道路使用，經查該地原即作為道路使用，僅有部分土地上有老舊房舍，惟均荒廢已久，是兩造之主張爰予准許，將（Ｆ）部分亦作為道路使用。又被告乙○○及甲○○願將其持分面積充當道路面積，是編號（Ε）、（Ｆ）部分劃歸道路分歸兩造，按應有部分原告八七０分之三二一、被告戊○○八七０分之二四四、被告己○○八七０分之二一三、被告丙○○八七０分之六０、被告甲○○八七０分之二二、被告乙○○八七０分之一０共有。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十一條第二款、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年九月二十四日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官黃義成右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）~B法院書記官徐建功中華民國九十年九月二十四日