臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2848號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 周榮生
訴訟代理人 陳勇全
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年9月3日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟伍佰伍拾叁元，及自民國九十七
年三月十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬叁仟伍佰伍拾叁元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件又原告之法定代理人原為甲○○，嗣於訴訟進行中變更
為周榮生，有原告提出之公司變更登記事項卡為憑，周榮生
聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張被告向原告領用信用卡，依約即得於特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額以上之金額，逾期除應給付按年息百分之19
.89計算之利息。詎被告自97年3月16日未依約繳款，迄今
共積欠新臺幣（下同）93,553元，上開金額另應自97年3月1
7日起至清償日止，按上開約定計算利息之事實，為此依信
用卡契約之法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之用卡申請書
、信用卡約定條款、消費明細表等件為證，且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟
酌，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給
付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陶亞琴
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。