臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2823號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳勇全
被 告 乙○○原名 葉福梓
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年9月3日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零壹拾玖元，及其中新臺幣貳萬玖仟
肆佰零玖元自民國九十五年四月十八日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬零壹拾玖元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月28日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，並持用現金卡，約定借款動用期間為期1年，期
滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核
同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年
屆滿時亦同，由被告所開設帳戶內循環使用，自借款日起，
以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務
管理費，借款利息按年息百分之18.25計算，按日計息，如
未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率按年息百分
之20計算，詎被告未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）30,0
19元，其中29,409元另應自95年4月18日起至清償日止，按
上開約定計算利息，為此依現金卡契約之法律關係訴請判決
如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約、交易記錄一覽表等件為證等件為證，且被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供
本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陶亞琴
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。