臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 邱顯輝
丙○○
甲○○
被 告 丁○○ 原住台北市○○區○○街○巷○○弄○號4
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國96年12月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣一萬一千七百二十一元，及其中新台幣一
萬一千二百六十九元自民國九十六年十月二日起至清償之日止，
按年息百分之十六.六計算之利息；暨自民國九十六年十月十六
日起，按上述利率之百分之十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣一千二百元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣一萬一千七百
二十一元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國93年4月23日，與原告訂立
信用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被告得於
原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月結繳一
次，其未繳部分按年息百分之十四.六計算利息；如逾期未
繳，即喪失期限利益，並自次日起至清償之日止，按上開利
率百分之十加計違約金。被告至96年10月1日止，尚欠信用
卡消費款本金、利息及違約金，共新臺幣（以下同）11,721
元，未依約於同日前清償，其全部債務視為到期，求為判決
如主文第1項所示等云。並提出信用卡申請書及約定條款、
信用卡消費明細帳單等影本為證；被告經合法通知未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認
原告主張屬實。從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，
請求被告為如本判決主文第1項所示之給付，為有理由，應
予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 邱冠彰