臺灣新北地方法院102年度司繼字第2142號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年司繼字第2142號民事裁定

裁判日期：民國103年02月12日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣新北地方法院民事裁定102年度司繼字第2142號聲請人 徐豐傑 上列聲請人聲請選任被繼承人 徐明村 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人徐明村（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所新北市○○區○○街○○巷○號、民國九十五年十二月七日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人徐明村之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：最近收到稅單才知道父親 徐金水 留有一○○○區○○段○○○○號土地，聲請人和被繼承人徐明村是土地共有關係，因兄弟姊妹要繼承該筆土地，但被繼承人已死亡，且繼承人皆已拋棄或死亡，親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，故無法繼承該筆土地，為確保權益，聲請本院選任公務機關為被繼承人之遺產管理人等語，並提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書、本院繼承事件准予拋棄繼承函影本等件為證。
三、按國有財產署係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2條第1項、第3條第1項第
4款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財產署職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參見院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知國有財產署有此種國家依法應得之期待權時，國有財產署依國有財產法之職掌，即應積極辦理。
四、查本件被繼承人徐明村於95年12月7日死亡，其配偶 林玉婷 、其子女 徐曉雨 、 徐景隆 、 徐沛賢 、其孫 李婷伊 、 李翊維 、其母 徐王玉昭 、其兄弟姊妹 徐正勝 、 徐瑞麟 、徐豐傑、王 徐阿秀 、 黃徐彩雲 、 徐蘭 等繼承人均已拋棄繼承，其父徐金水業已死亡，其姐 徐彩鑾 業已出養，查無其他繼承人，此有聲請人所提除戶戶籍謄本、戶籍謄本、本院96年4月20日板院 輔家春 96年度繼字第107號函影本在卷可稽，及本院依職權調閱96年度繼字第107號拋棄繼承卷宗查明屬實。而被繼承人之遺產亟待管理，然被繼承人之妻林玉婷、其子女徐曉雨、徐景隆、徐沛賢、其兄徐正勝、徐瑞麟、其姐王徐阿秀、黃徐彩雲、均以書面表明不願意擔任被繼承人之遺產管理人，有陳報狀5紙附卷可參。又雖經關係人財政部國有財產署北區分署具狀表示無意願擔任本件遺產管理人，惟本院考量被繼承人之法定繼承人皆已拋棄對被繼承人之繼承權，且被繼承人繼承上開不動產未來將有遺產分割情事，如仍選任該等人為遺產管理人，恐與被繼承人有利益衝突之嫌，難期待其等能公正、認真管理被繼承人之遺產，故為避免被繼承人之遺產因無人管理，致影響公益，依前開司法院之解釋及國有財產法之規定，斟酌遺產管理人之職務，依民法第1179條之規定，其程序相當複雜，任務頗為繁重，為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人徐明村之遺產管理人應為適當。是聲請人所為聲請，依法尚無不合，應予准許。至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年2月12日
家事法庭司法事務官呂紹紘