臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決
原 告 戊○○
訴訟代理人 吳秋樵 律師
簡燦賢 律師
被 告 乙○○
號8樓之
兼訴訟代理 丙○○
人 29巷4
上列當事人間請求履行協議事件，本院於中華民國98年5月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾萬元及自民國98年3月26日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，
視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第2項定有明文。
本件原告原起訴請求被告乙○○應給付原告新台幣（下同）
30萬元，嗣於本院審理時追加丙○○為被告，並更正聲明為
如下聲明所示（詳貳、一、㈠），被告2人對於原告所為訴
之變更及追加無異議，而為本案之言詞辯論，依首開規定，
原告所為訴之變更及追加，應予准許。
二、復按不合於簡易程序之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易
程序，民事訴訟法第427條第3項定有明文。本件原告為訴之
變更後，訴訟標的金額為70萬元，原應適用通常訴訟程序，
惟兩造當庭合意適用簡易程序（詳卷第52頁），是本件自依
簡易程序而為審理，併為敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣被告丙○○於民國94至95年間陸續向原告借款159萬元，
嗣經原告催討，被告丙○○邀同其父親即被告乙○○為連帶
保證人，與原告於97年7月2日書寫協議書（下稱系爭協議書
），協議被告丙○○自97年7月28日起每月28日返還原告10
萬元，並直接匯入原告合作金庫銀行花蓮分行000000000000
0帳號，並將其所有車號00-0000號小自客車，過戶予原告，
抵帳39萬元，餘120萬元則依上揭分期方式返還。詎被告丙
○○清償1期10萬元後，即拒不清償，迄至98年2月28日為止
，被告丙○○已遲誤7期共70萬元，為此爰依系爭協議書及
連帶保證契約法律關係，請求被告連帶給付原告70萬元及法
定遲延利息等語。
㈡並聲明：⒈被告應連帶給付原告70萬元及自訴狀繕本送達翌
日即98年3月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告對於系爭協議書之真正不爭執，惟均辯稱：兩造簽訂系
爭協議書時，另協議原告收到系爭協議書所載第1期款項10
萬元後，應立即將被告乙○○借名登記在原告名下之房屋及
土地交還被告乙○○，然原告竟於97年7月11日向花蓮地政
事務所謊報遺失上開不動產所有權狀並補發新狀後，將上開
不動產出售予第三人，爰主張同時履行抗辯，於原告返還被
告上開不動產前，拒絕系爭協議書各期款項之給付等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告丙○○邀同被告乙○○為連帶保證人與原告於
97年7月2日簽立系爭協議書，系爭協議書第2點約定「甲方
（按即被告丙○○）承諾以新台幣120萬元正支付乙方（按
即原告），以分期付款方式支付，以每月（自97年7月28日
起每月28日）新台幣壹拾萬元正直接匯入合作金庫銀行花蓮
分行，帳號0000000000000乙方之名的帳戶內。」，被告給
付第1期10萬元後，即未給付之事實，業據原告提出系爭協
議書1件為證，被告2人對系爭協議書之真正及其自第2期開
始未給付原告上開分期款乙節復不爭執，堪信屬實。
㈡被告雖抗辯兩造另協議原告收到系爭協議書所載第1期款項
10萬元後，應立即將被告乙○○借名登記在原告名下之房屋
及土地交還被告乙○○，然原告未依約履行，故主張同時履
行抗辯等語，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，是被告自應
就其主張前開有利於己之事實，負舉證責任。被告就其主張
之前開事實，固請求本院調查證人即原告之父丁○○與證人
即花蓮縣警察局偵查員甲○○以資證明，然查，證人丁○○
於本院審理時證稱兩造於97年7月2日在警察局協商時並未提
到不動產之事等語（詳卷第62頁），證人甲○○亦到庭證稱
兩造除針對汽車及債務為協議外，其餘協議內容已不復記憶
等語（詳卷第69頁），是證人丁○○及甲○○均未能證明兩
造曾有前開交還不動產之協議，此外，被告復未能舉他證以
實其說，則被告前開所辯，本院自難憑採。
㈢綜上，兩造既約定被告丙○○應按月給付原告10萬元，被告
丙○○復自97年8月28日起至98年2月28日止，共7個月未依
約給付原告，被告丙○○自應負給付原告70萬元之責任；又
被告乙○○既為連帶保證人，自應負連帶履行之責，從而，
原告依系爭協議書及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，原告 陳明 供擔保，請求宣告假執行，僅係督促本院
依職權為假執行之宣告，核無必要，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，核
與本件判決結果不生影響，不予逐一審酌論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
法院書記官 陳蓮茹