臺灣高雄地方法院94年度簡字第5183號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第5183號刑事判決

裁判日期：民國94年09月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5183號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度毒偵字第6365號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實應補充更正為：「2案接續執行，於民國92年10月15日縮短刑期假釋，於92年12月15日假釋保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢」，及證據部分補充：「⑴高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1紙；⑵按甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿中排出，其尿液內甲基安非他命成分之檢出，與投與甲基安非他命量、個人體質、檢測儀器之精密有關。通常採尿化驗是否呈陽性反應，應以投與後24小時所採為宜，業經法務部調查局93年5月4日調科壹字第09362413980號函、行政院衛生署藥物食品檢驗局以80年3月16日（80）藥檢壹字第040712號函釋明確；又雖於文獻報告中確實有藥品或食物因交叉反應，可在尿液測試中產生偽陽性之安非他命反應，然利用精密的儀器分析，將可排除偽陽性之可能，得到正確的答案，而目前最常採用之確認方法氣相層析質譜儀，於法務部檢驗合格之良好操作條件檢測單位，以氣相層析質譜儀做藥物及代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院83年4月7日北總內字第03059號函示明確。準此，被告於94年7月21日3時50分許，經警查獲後採集尿液以氣相層析質譜儀法（ＧＣ／ＭＳ方法）檢驗之結果，既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告確有於94年7月21日3時50分許為警查獲採集尿液送驗時向前回溯24小時內之某時，在不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之行為。被告所辯，顯屬卸責之詞，不足採信」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品命甲基安非他命，持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品違害防制條例案件，先後經本院判處有期徒刑6月及8月確定，2案接續執行，於92年10月15日縮短刑期假釋，於92年12月15日假釋保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品性質上屬對自我身心健康之戕害行為，對社會所造成之損害並非直接、巨大，惟其經國家之強制戒治處分，仍未能根絕毒癮，且犯後否認犯行，態度非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再扣案之甲基安非他命1包（驗後毛重0.8公克），係查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，至鑑驗耗損部分之毒品業已滅失，無庸為沒收銷毀之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年9月15日
高雄簡易庭法官劉惠娟右正本證明與原本無異。
中華民國94年9月15日
書記官陳素徵附錄本案論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。