臺灣臺北地方法院113年度附民字第458號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年附民字第458號刑事判決

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：因妨害自由案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第458號原告 黃筱鈞 訴訟代理人 蘇家宏 律師
林正椈 律師 周子晏 律師被告 游凱伃 上列被告因妨害自由案件(本院113年度易字第377號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請關於如附表編號2所示部分駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及主張均如刑事附帶民事訴訟起訴狀、刑事附帶民事訴訟準備㈠狀及刑事附帶民事聲明變更狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、經查，被告被訴妨害自由案件，關於如附表編號2所示部分，業經本院於民國113年6月26日以113年度易字第377號判決諭知被告無罪在案，且原告亦未聲請將關於如附表編號2所示部分之附帶民事訴訟移送至本院民事庭，依上開規定，自應將原告提起之該部分附帶民事訴訟予以駁回。而原告該部分之訴既經駁回，其就該部分之假執行聲請即失所依據，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國113年6月26日
刑事第七庭法官蘇宏杰以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官徐鶯尹中華民國113年6月26日附表：
編號聲請簡易判決處刑書犯罪事實1甲○○為乙○○配偶 陳思愷 之友人，因不滿遭陳思愷言語霸凌，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於112年7月11日凌晨1時47分許，在臺北市南港區全家便利商店經貿門市附近，以寄件人「KaiYuYu」之電子郵件帳號「hehehehw0000000il.com」，使用行動電話發送：「妳租到了我也會讓妳被加拿大市（可以試試）退租，妳租不到我也會讓妳永遠不敢想像度假。你這潮州低學歷、台北低資歷、終身沒背景，以為自己可以當個貴婦哈哈。女兒日後下課回家，被性騷擾或侵害，都是活該。是No妹同學，妳以為眼罩特效就沒事喔？我偏要給大家知道妳是什麼樣的靠爸靠媽靠夫家的垃圾餒。活該。」等恫嚇言詞至乙○○使用之「june0000000il.com」，嗣乙○○於同日凌晨1時53分許，查看個人電子郵件信箱收到被告上開傳郵件內容後心生畏懼，致生危害於乙○○生命、身體、名譽之安全。2甲○○為乙○○配偶陳思愷之友人，因不滿遭陳思愷言語霸凌，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於112年11月5日前某日下午3時許，在臺北市信義區統一超商忠林門市，輸入取件人「乙○○」及其行動電話、電子郵件等資訊，以「交貨便」寄送內容物不詳之包裹1件至乙○○位於臺北市內湖區住處鄰近之統一超商秀湖門市，復利用「交貨便」系統自動發送取貨通知乙○○前往領取，以此寄送不明包裹方式恫嚇乙○○，乙○○因而心生畏懼，不敢領取前往領取上開包裹，致生危害於乙○○生命、身體、財產之安全。嗣乙○○旋即將上開住處大門電子鎖更改密碼，以免遭遇不測。