臺灣橋頭地方法院小額民事判決 105年度岡小字第368號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 鄭錦慧
被 告 陳信行
上列當事人間請求清償債款事件，本院於中華民國105年12月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟肆佰柒拾肆元，及自民國九十五
年一月二十八日起至民國九十五年三月三日止，按週年利率百分
之十八‧二五計算，自民國九十五年三月四日起至民國一０四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一０四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年4月30日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用。依契約書第
3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.2
5％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息（依銀行法
第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之
循環利率不得超過週年利率15％）。詎被告自95年3月4日
起即未依約履行給付義務，尚積欠本金債權新台幣（下同）
95,474元，屢經催討無效，按契約第11條其已喪失期限利益
，全部債務視為到期，而萬泰銀行已於95年12月26日將上開
債權讓與伊，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易明細表、債權讓與證明書及報紙公告為證（見本院卷第
3至7頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國105年12月20日
岡山簡易庭法官謝濰仲
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國105年12月20日
書記官馮欽鳳