臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第510號
法定代理人 侯智元
訴訟代理人 王富加
法定代理人 李東晃
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟肆佰元，及自民國一百年五
月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國100年2、3月期間向原告購買預拌混
凝土貨品，並簽發如附表所示，票面金額為新臺幣（下同）
15萬5,400元之支票乙紙（下稱系爭支票），作為支付貨品
之對價，然系爭支票經屆期提示後，因存款不足及拒絕往來
戶遭退票，經迭次催討均置之不理，爰本於貨款請求權及票
據之法律關係訴請被告如數給付，並聲明：被告應給付原告
15萬5,400元，及自100年5月31日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀表示
爭執。
四、經查：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理
由單影本各1紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，應視同自認，故原告主張堪
信為真。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票
人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。查原告提示系爭支票之提示日即退票
日為100年5月31日，有上開退票理由單在卷可憑。從而，原
告依票據及貨款之法律關係，請求被告給付如主文所示金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編│付款銀行│票面金額│發票日│退票日│票據號碼│
│號││││││
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1│合作金庫商│155,400元│100.05.31│100.05.31│ML0000000│
││業銀行北朴│││││
││子分行│││││
└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年11月18日
書記官李文政