臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第2031號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 彭怡瑄
賴俐錦
被 告 趙旭夫
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國100年11月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰零貳元，及自民國一００年
四月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧七五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬柒仟玖佰零貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴時除請求被告給付如主文第1項所示之本息外，並
請求延滯第1個月內，當月計付違約金新臺幣（下同）300元
，延滯第2個月內，當月計付違約金400元，延滯第3個月內
，當月計付違約金500元，最高以3期計算為限。嗣於本院審
理中減縮不再請求上述違約金部分，此係減縮應受判決事項
之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應
予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告分別於民國93年10月11日、97年9月18日與
原告訂立信用卡使用契約，簽訂約定條款，經原告核准消費
額度分別為500,000元、500,000元，並領用信用卡使用，依
約定條款第14條、第15條被告應按期給付原告各項帳款，逾
期未為給付即應按週年利率18.75％計付之利息。依約被告
即得於原告之特約商店記帳消費，並應於繳款截止日前依約
清償，詎被告未依約履行，原告遂於100年8月15日依據約定
條款第21條、22條規定停止被告使用信用卡，其債務業經視
為全部到期。被告至100年4月1日止使用前揭信用卡簽帳消
費或預借現金，共積欠47,902元尚未清償，爰依信用卡契約
之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡墊款本
金利息費用明細表、信用卡約定條款、對帳單交易明細等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關
係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年11月14日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年11月14日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。