臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第2703號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳靜宵
被 告 歐陽易承 即 歐陽易清
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國104年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟柒佰玖拾伍元自民國九十九年九
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告（原名歐陽易清於民國（下同）95年11月15日改名為歐
陽易承）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於91年8月23日與原告（原名台北國際商業
銀行股份有限公司，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併並
更名為永豐商業銀行股份有限公司）訂有短期循環融資契約
，最高借款額度為新台幣（下同）30萬元，核准額度為3萬
元，期間自91年8月30日起至91年8月30日止，期滿時，如被
告不為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另
換約，其後每次屆期時亦同。倘本契約屆期而未延長時，被
告應立即將本息如數清償（契約第1條）。利率依年利率百
分之15，採固定利率按日計息，按期於每月20日結算一次滾
入原本（契約第2條）。另被告對原告所負任何一筆借款不
依約清償本金或利息時，原告得隨時減少對被告之授信額度
或縮短借款期限或視為全部到期（約定書第5條）。詎被告
自95年1月4日起即未依約付款，尚欠本金2萬9795元、利息1
,665元，合計3萬1460元，嗣於96年8月22日抵銷存款54元（
按抵充利息）後，尚欠本金2萬9795元，爰依消費借貸之法
律關係提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出短期循環融資契約及約定
書、客戶歷史檔明細查詢一覽表、放款往來明細查詢、申保
人借款資料查詢為證。短期循環融資契約及約定書部分，經
核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪
認原告上開之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,150元（包含裁判費1,000
元及公示送達登報費150元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年12月4日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月4日
書記官張齡方