臺灣屏東地方法院107年度抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國107年07月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度抗字第37號抗告人 陳惠珠 相對人 裴氏菊 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年6月22日本院司法事務官所為107年度司票字第338號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，為強制執行許可與否之審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照)。
二、抗告意旨略以：系爭4紙本票均係伊擔任合會會首時，因遭會員倒會致伊承擔活會會款債務而簽發予相對人，伊有陸續還款給相對人，迄民國106年10月份止，共計還款新台幣（下同）15萬元，嗣雙方經多次協商，最終達成伊應於108年
4月30日前一次清償本息40萬元，詎相對人事後反悔，雙方再經協議，均同意還款金額提高至50萬元，每月分期攤還5,
000元至全部債務清償完畢。孰料，相對人再度反悔，違約逕將系爭4紙本票送請為本票裁定，原裁定不察，竟准予強制執行，顯非適法，應予廢棄等語。
三、經查：附表所示系爭4紙本票均為抗告人所簽發，各記載發票日，未載到期日，均免除作成拒絕證書，是附表所示本票就其形式上要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，則參諸上揭法條規定及說明，原裁定准予強制執行，於法並無不合。至於抗告人主張系爭4紙本票之債務均已另行約定清償金額及償還方式等事實，係屬實體上法律關係存否之爭執，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月19日
民事第三庭審判長法官藍家慶
法官楊境碩法官林綉君正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年7月19日
書記官黃佳惠附表：
┌─┬───────┬─────┬───┬───────┬────┐│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││號││（新台幣）││││├─┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│1│105年2月25日│75,000元│未載│105年2月25日│CH718979│├─┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│2│105年2月25日│75,000元│未載│105年2月25日│CH718980│├─┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│3│105年4月15日│80,000元│未載│105年4月15日│CH718985│├─┼───────┼─────┼───┼───────┼────┤│4│105年4月15日│80,000元│未載│105年4月15日│CH718986│└─┴───────┴─────┴───┴───────┴────┘