臺灣桃園地方法院106年度司促字第4688號民事其他文書

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司促字第4688號民事其他文書

裁判日期：民國106年04月07日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院支付命令106年度司促字第4688號債權人 黃美鳳 債務人 戴曾玉蘭 （即 戴國正 、 戴國龍 之繼承人）債務人 戴興偉 （即戴國正、戴國龍之繼承人）債務人 戴興儒 （即戴國正、戴國龍之繼承人）債務人 戴國富 （即戴國正之繼承人）債務人 趙一聰 （即戴國正、 戴炎玉 之繼承人）債務人 戴月霞 （即戴國正之繼承人）債務人 戴月娥 （即戴國正之繼承人）上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人戴曾玉蘭（即戴國正、戴國龍之繼承人）、戴興偉（即戴國正、戴國龍之繼承人）、戴興儒（即戴國正、戴國龍之繼承人）、趙一聰（即戴國正、戴炎玉之繼承人）、戴月霞（即戴國正之繼承人）、戴月娥（即戴國正之繼承人）應向債權人清償新臺幣（下同）貳拾萬元，及自民國八十五年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
二、債務人戴曾玉蘭（即戴國正、戴國龍之繼承人）、戴興偉（即戴國正、戴國龍之繼承人）、戴興儒（即戴國正、戴國龍之繼承人）、趙一聰（即戴國正、戴炎玉之繼承人）、戴月霞（即戴國正之繼承人）、戴月娥（即戴國正之繼承人）應向債權人清償新臺幣（下同）玖拾貳萬元，及自民國八十七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並督促賠償程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
三、本件債權人聲請對債務人發支付命令，關於票款20萬元部分，經核雙方未約定利率，故其請求到期日即85年8月6日前及超過法定利率即週年利率百分之六部分之利息，於法不符，應予駁回。另借款部分，經核亦未約定利率，故其請求清償日即87年4月10日前及超過法定利率即週年利率百分之五之利息部分，於法不符，亦應與駁回。其餘聲請核與無不合，另發支付命令。
四、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文，此於督促程序亦有適用。督促程序之性質係屬略式訴訟程序，是必有對立當事人之存在，督促程序關係始得成立，如債權人聲請法院依督促程序向債務人發支付命令時，債務人業已死亡，即屬上開法條所定情形而無法補正，法院即應以裁定駁回之。本件債權人於民國106年3月8日聲請本院依督促程序向債務人戴國富（即戴國正之繼承人）發給支付命令，惟查債務人業於
106年2月23日死亡，此有其戶役政個人基本資料查詢結果附卷可稽。本件對立之當事人既已不存在，督促程序關係即無由成立，依上開法條之規定，債權人之聲請於法不合，應予駁回。
五、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國106年4月7日
民事庭司法事務官附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。