臺灣臺北地方法院110年度訴字第3568號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3568號民事判決

裁判日期：民國110年08月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3568號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒 訴訟代理人 湯宗翰 被告 王馨以 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬肆仟元，及自民國一百一十年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點三八計算之利息，暨自民國一百一十年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟玖佰伍拾玖元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾陸萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之約定書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、45頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年10月28日向伊借款新臺幣（下同）1,500,000元（放款帳號：000-00-00000），約定借款期間自109年10月28日起至110年3月28日止（嗣於110年1月28日將到期日展延至115年3月28日止），按月攤還本息，利息則以週年利率3.38%固定計算，但隨指標利率機動調整；如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，應一次清償本金及利息，並就遲延還本或付息逾期在6個月以內部分，按約定利率10%、逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金。詎被告於110年1月29日最後一次繳付本息後，即未再依約履行，總計僅清償3期（含本金96,000元及109年10月28日至110年1月27日間之利息），依兩造簽訂之約定書第5條第1款約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，現尚欠本金1,404,000元（計算式：借款金額1,500,000元－已還本金96,000元＝1,404,000元），並應給付自110年1月28日起算之利息、自108年3月1日起算之違約金，惟違約金最高連續收取期數為9期。爰依消費借貸及契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，且願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出消費者貸款借據、約定書、增補借據、簡易資料查詢單、交易明細查詢單等件為證（見本院卷第9至19、41至51頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸及契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；併按民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年8月6日
民事第六庭法官賴秋萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月6日
書記官黃國焜