宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15283號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 曾信興
上列當事人間102年度北簡字第15283號清償借款事件，於中華民
國102年12月18日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬柒仟捌佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾玖萬叁仟壹佰叁拾陸元自民國一百零二年十一月二十一日
起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾貳萬柒仟捌佰玖拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出現金卡貸款約
定書第10條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年4月4日向原告申辦現金
卡借款新臺幣（下同）200,000元，約定自94年4月4日起至
102年4月4日止循環動用，利息採機動利率計付，並約定如
有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清
償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具
同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎被告於102
年11月20日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠原
告327,899元（其中193,136元為借款、134,763元為利息）
未清償，被告除應給付上開款項外，另應給付193,136元自
102年11月21日起按年息9.88%計算之利息。被告未依約清償
，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書、約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告
依契約法律關係訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年12月25日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元