臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1828號
原 告 蕭詩諭
被 告 張燕玉
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年10月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,421元，及自民國110年3月21日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：本院109年度訴字第325號判決原告應給付被告新
臺幣（下同）10,000元及自民國109年1月26日起至清償日止
，按年息5%計算之利息、訴訟費用由原告負擔1%，原告不服
提起上訴，經臺灣高等法院109年度上易字第1127號判決廢
棄原判決命原告給付10,000元本息及假扣押之宣告暨訴訟費
用之裁判，第一、二審訴訟費用均由被告負擔。原告因被告
持本院109年度訴字第325號判決聲請假執行，而受有10,000
元、利息346元、執行費70元之損失。為此，爰依不當得利
之法律關係請求被告返還前開金額等語。並聲明：被告應給
付原告10,467元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、法院之判斷：
■■按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同，民法第17
9條定有明文。又主張不當得利請求返還利得之原告，固應
就被告係無法律上原因受有利益舉證責任，惟不當得利請求
權之發生係基於「無法律上之原因而受利益，致他人受損害
」之事實，故造成此項事實，是否基於特定人之行為或特殊
原因，在所不問。亦即不當得利所探究，只在於受益人之受
益事實與受損事實間之損益變動有無直接之關聯，及受益人
之受益狀態是否有法律上之原因（依據）而占有，至於造成
損益變動是否根據自然之因果事實或相同原因所發生，並非
不當得利制度規範之立法目的。換言之，只要依社會一般觀
念，認為財產之移動，係屬不當，基於公平原則，有必要調
節，即應依不當得利，命受益人返還（最高法院96年度台上
字第2362號判決意旨參照）。
■■原告主張被告前向其提起侵權行為損害賠償訴訟，經本院以
109年度訴字第325號民事判決命原告應給付被告10,000元及
自109年1月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，訴訟
費用由原告負擔1%；被告嗣執本院以109年度訴字第325號民
事判決聲請對原告之薪資為假扣押，經原告清償而終結在案
；原告不服前開判決提起上訴，經臺灣高等法院以109年度
上易字第1127號民事判決廢棄原判決命原告給付10,000元本
息及假扣押之宣告暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判，第
一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被告負擔等情，有原
告提出之本院109年度訴字第325號民事判決、臺灣高等法院
109年度上易字第1127號民事判決在卷可參，並經本院依職
權調閱109年度司執字第92077號、第87226號執行卷宗，核
閱屬實，堪信屬實。是以，原告主張其得依不當得利之法律
關係，請求被告返還被告執本院109年度訴字第325號民事判
決對原告聲請假扣押而受領之金額，洵屬有據。
■■又原告固主張其因被告持本院109年度訴字第325號民事判決
聲請假執行，而受有本金10,000元、利息346元、執行費70
元之損失，然經本院依職權調閱上開執行卷宗，可見本院執
行處於109年9月29日製作之強制執行金額計算書就本院109
年度訴字第325號損害賠償訴訟所列之債權原本為10,000元
、利息為341元、執行費則為80元，共計10,421元，原告主
張被告受償之金額為本金10,000元、利息346元、執行費70
元，共計10,467元，然未提出任何清償證明為佐，難認可採
。準此，原告得請求被告返還之款項於10,421元之範圍內為
可採，逾此部分，要屬無據。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付10,4
21元，及自支付命令繕本送達翌日即110年3月21日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳
納之第一審裁判費1,000元，由被告負擔。
中華民國110年10月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月1日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。