臺灣士林地方法院108年度事聲字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年事聲字第16號民事裁定

裁判日期：民國108年06月04日

裁判案由：聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定108年度事聲字第16號聲請人瑞星大樓管理委員會法定代理人 曾美鳳 上列異議人聲請對相對人 陳明 展發支付命令事件，異議人對本院司法事務官民國108年2月26日108年度司促字第2106號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。本院108年度司促字第2106號之支付命令事件，經本院司法事務官於民國108年2月26日處分（下稱原裁定），並於同年3月5日送達異議人，此有原裁定及送達證書在卷可稽（見108年度司促字第2106號卷，下稱司促卷第31至32頁），異議人於收受原裁定送達後10日內之同年月7日提出異議，亦有聲明異議狀本院收文章附卷可憑，合於上開規定，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊已於支付命令聲請狀檢附相對人之戶籍謄本，相對人係設籍臺北市內湖區，本院就伊聲請支付命令應有管轄權，原裁定以相對人住於臺北市中山區，非本院轄區，駁回異議人之聲請，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。
三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。民事訴訟法第510條、第1條第1項前段、中段分別定有明文。又管轄權之有無，為法院應依職權調查之事項，故法院受理民事事件，應就原告主張之原因事實調查其就該事件有無管轄權（最高法院106年度台抗字第779號裁定意旨同此見解）。
四、經查，異議人前於支付命令聲請狀雖記載相對人係設址於臺北市○○區○○街○○○○號7樓之2（見司促卷第4頁），然異議人於支付命令聲請狀業已檢附相對人之戶籍謄本（見司促卷第29頁），顯示相對人戶籍地址係位於臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○○號；又經警察前往實地查訪結果，相對人確實居住在上揭內湖區地址，有臺北市政府警察局內湖分局108年5月2日北市警內分刑字第1083056234號函在卷可憑，是異議人向本院對相對人提出支付命令之聲請，本院自有管轄權，原裁定駁回異議人之聲請，顯有違誤。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，另由本院司法事務官更為適當之處理。
五、爰裁定如主文。中華民國108年6月4日
民事第四庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年6月5日
書記官蘇俊憲