臺灣士林地方法院102年度訴字第788號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年訴字第788號民事裁定

裁判日期：民國108年06月04日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定102年度訴字第788號聲請人即原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 蘇祈紘 上列聲請人即原告因與相對人即被告禎懋實業有限公司、 沈慧芳 、 沈成章 、 沈仲芳 、沈 謝玉蘭 、 沈怡青 間請求清償借款事件，對於中華民國102年9月13日本院102年度訴字第788號判決，聲請更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院102年度訴字第788號判決（下稱系爭判決）及確定證明書上被告沈慧芳部分漏列「兼 沈長發 之繼承人」；被告沈成章、沈仲芳部分漏列「即沈長發之繼承人」，為此聲請補正更正等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別規定有明文。
又按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項亦有明定。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院41年台抗字第66號、18年聲字第307號判例意旨參照)。
經查，聲請人即原告依消費借貸契約、連帶保證契約及繼承關係，起訴請求相對人即被告禎懋實業有限公司（下稱禎懋公司）、沈慧芳、沈成章、沈仲芳、 沈謝玉蘭 、沈怡青連帶清償禎懋公司所欠借款、利息及違約金，業經本院以系爭判決明確指明：原告起訴主張禎懋公司邀同沈慧芳、沈成章、沈仲芳及訴外人沈長發為連帶保證人，向原告借貸系爭借款，因禎懋公司未依約繳息，全部債務視為到期，尚積欠本金、利息及違約金未予清償，是禎懋公司、沈慧芳、沈成章、沈仲芳依消費借貸契約、連帶保證契約及繼承關係，應負連帶清償責任；至沈謝玉蘭、沈怡青於沈長發死亡後，業已聲明拋棄繼承權，並經本院家事庭准予備查，其等自不繼受沈長發就系爭借款之連帶保證債務，原告本於繼承關係，請求其等就系爭借款負連帶清償責任，不應准許等語。足見系爭判決已就原告訴之聲明請求為判斷而為判決，系爭判決之當事人、主文、事實及理由欄均無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，亦無漏未判決之情事；又依原告起訴意旨，雖認沈慧芳、沈成章、沈仲芳均為連帶保證人，並身兼另一連帶保證人沈長發之繼承人，然此法律關係上之競合情形，並無必要在當事人欄中加以註記，是系爭判決未將沈慧芳、沈成章、沈仲芳記載為「兼（或即）沈長發之繼承人」，尚無任何錯誤或疏漏可言，併此說明。從而，聲請人聲請本院更正系爭判決及補充判決，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國108年6月4日
民事第四庭審判長法官馬傲霜
法官絲鈺雲法官林靖淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年6月5日
書記官洪忠改