臺灣宜蘭地方法院民事裁定 102年度宜小字第230號
原 告 海軍技術學校
法定代理人 杜承謀
訴訟代理人 梁金蘭
被 告 張銘錕
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。當事人得以合意定第一審
管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項
合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條定
有明文。
二、本件被告曾於民國90年1月19日書立欠據予原告，約明若涉
訴訟，同意以臺灣高雄地方法院為審訟地點，此有該欠據足
參。以原告預定用於同類契約之條款，合意以本院為第一審
管轄法院。而本件係小額事件，原告非為法人或商人，係屬
於國家機關，且觀諸欠據之內容係針對被告之子於原告學校
中因成績不及格退訓事宜所生之賠償費用，其中被告已賠償
部分金額予原告，並就未清償之餘額書立一個月內清償完畢
之約定，並另就訴訟管轄部分為契約之約定，核無民事訴訟
法第436條之9前段「小額事件當事人之一造為法人或商人者
，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意
定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之
規定」之情形，揆諸旨揭條文意旨，兩造既已為合意由臺灣
高雄地方法院管轄之約定，並據原告聲請移轉至該法院管轄
，被告亦未表示異議，本件自應由臺灣臺雄地方法院管轄，
爰依聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年12月12日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕
本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年12月12日
書記官吳慧芳