臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第191號
原 告 李玉華
訴訟代理人 李文彬
被 告 趙汝欽
蘇鮮榮
程泰
上列當事人間給付票款事件，於民國102年2月8日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零二年一月二
十八日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
一、本件被告趙汝欽經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告原起訴請求被告給付原告新台幣（下同）5萬元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率6％計算之利息，
嗣於訴訟進行中，變更為請求被告連帶給付5萬元及自起訴
狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按年利率6％計算之利
息，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體部份：
一、原告主張：原告持有被告趙汝欽、蘇鮮榮、程泰於民國100
年7月18日所共同簽發、票據號碼363012、票面金額5萬元，
並免除作成拒絕證書、未載到期日之本票1紙（下稱系爭本
票），詎經提示竟不獲給付，積欠如主文第1項所示之金額
及利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告趙汝欽未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
被告蘇鮮榮、程泰辯稱：被告蘇鮮榮、程泰於100年7月18日
，係因擔任被告趙汝欽向原告借款之保證人，故共同簽發系
爭本票。原告當天有交付被告趙汝欽借款2萬元，另外3萬元
則是被告趙汝欽之前積欠原告之借款等語。並聲明：原告之
訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經
載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，
不在此限。票據法第5條、第121條、第124條、第28條分別
定有明文。票據行為係不要因行為，即不以給付之原因為要
素而得成立之行為，故執票人不負證明關於給付之原因之責
任，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文
義負責。
四、查原告主張其持有被告趙汝欽、蘇鮮榮、程泰所共同簽發面
額5萬元之系爭本票1紙，經提示未獲清償之事實，業據其提
出本票為證，被告蘇鮮榮、程泰對系爭本票係被告3人所共
同簽發乙節並不爭執，堪信為真實。被告蘇鮮榮、程泰雖辯
稱：被告蘇鮮榮、程泰於100年7月18日，係因擔任被告趙汝
欽向原告借款之保證人，故共同簽發系爭本票，原告當天交
付被告趙汝欽借款2萬元，另外3萬元是被告趙汝欽之前積欠
原告之借款等語，惟被告3人既為系爭本票之共同發票人，
依上開規定，即應依票上所載文義負發票人之責任，且被告
蘇鮮榮、程泰對於原告確實有先後交付借款予被告趙汝欽3
萬元、2萬元，且被告趙汝欽確實迄今仍未清償系爭本票所
擔保之借款5萬元乙節亦不爭執（參見本院卷102年2月8日言
詞辯論筆錄），被告3人依法自應依系爭本票所載文義連帶
負責，是原告請求被告連帶給付票款5萬元，及自起訴狀繕
本最後送達翌日即102年1月28日起至清償日止，按年利率6
％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依票據關係，請求被告連帶給付5萬元，及自102
年1月28日起至清償日止，按年利率6％計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經審酌
後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年2月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月26日
書記官孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。