臺灣士林地方法院95年度婚字第368號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年婚字第368號民事判決

裁判日期：民國96年05月10日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決
95年度婚字第368號原告甲○○
室被告乙○○○THI上列當事人間離婚事件，本院於民國96年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告於民國93年6月21日與越南國籍之被告結婚，婚後被告來台與原告共同生活夫妻感情生活初尚融洽，詎兩造共同生活僅2個月，被告即因原告入獄服刑不告而別離家出走，之後均未再返家與原告共同生活，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀則以：伊來台後始發現被告不但天天喝酒鬧事，對未來毫無打算，致伊對兩人之前途非常失望，所以伊寧願獨自返回越南家鄉生活，而不願繼續與原告在台共同生活，故在此表明伊同意無條件與原告離婚等語。
四、原告主張兩造於93年6月21日結婚，現婚姻關係存續中，詎兩造共同生活僅2個月，因原告入獄服刑，被告即離家出走，經原告報警協尋，被告至今仍未返家與原告共同生活之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚登記申請書、結婚證書、中文譯本、台北市政府警察局南港分局函等件為證，且經本院向內政部警政署入出境管理局函調被告出入境紀錄結果，被告確於94年8月29日出境後即未再入境，有內政部警政署入出境管理局95年9月15日境信伶字第09510957350號函附之入出國日期證明書乙份可憑，且被告經於書狀自認確實自行返回越南居住，無意返台與原告生活，自堪認原告主張為真正。
五、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而不履行同居義務，且在此狀態繼續中，即與上開法文第1項第5款所定之離婚要件相當。經查，如前所述，本件被告未告知原告，即於94年8月29日自行返回越南居住，自此未再返台與原告共同生活，至今已逾1年半，且被告 陳明 不願返台再與原告共同生活，同意原告離婚請求，可見被告拒絕再來台同居之意，而被告又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，經核亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結：依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國96年5月10日
家事法庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月10日
書記官蔡永光