裁判字號：臺灣彰化地方法院108年秩字第108號刑事裁定
裁判日期：民國108年08月19日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度秩字第108號移送機關彰化縣警察局鹿港分局被移送人 邱龍福
吳志宏 粘世華 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經彰化縣警察局鹿港分局以民國108年7月15日鹿警分偵秩字第1080014673號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文邱龍福、吳志宏、粘世華均加暴行於人，各處罰鍰新臺幣陸仟元。
事實及理由
一、被移送人邱龍福、吳志宏、粘世華3人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國108年6月6日22時10分許。
（二）地點：彰化縣○○鎮○○里○○路與大明路口之麵攤。
（三）行為：邱龍福因不滿 施鈞 幃與其女兒交往，夥同吳志宏、粘世華，於上開行為時、地，將 施鈞帷 拉出麵攤店外毆打，施加暴力行為，致 施鈞幃 脖子紅腫。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：
（一）被害人施鈞幃於警詢之證述。
（二）被移送人邱龍福、吳志宏、粘世華於警詢時陳述。
（三）被害人施鈞幃受傷照片3張。
（四）彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所警員職務報告。
三、按「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者」，社會秩序維護法第87條定有明文。又按社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），與刑法之規範保護目的並非完全相同；核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。是行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，因係在公共場所互相鬥毆，即使未致受傷，亦已嚴重影響公共秩序與社會安寧，又社會秩序維護法第87條第2款既無告訴乃論之規定，依法論法應予移送，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年
3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。
四、被移送人邱龍福、吳志宏、粘世華3人於警詢時均矢口否認有於上開時、地加暴行於被害人等語，惟查：
（一）被移送人邱龍福於警詢時供稱：「因為施鈞幃日前將我女兒帶出門，我打電話給女兒電話都沒接，又超過晚上11點才回來，剛好今天晚上22時16分許在第一市場又看到施鈞幃…，我是搭計程車前往鹿港第一市場，有與施鈞幃有拉扯衝突，我有將在場人拉開，有阻止他人對施鈞幃施暴，…吳志宏是我表弟、粘世華是我朋友」等語（本院卷第18頁）；被移送人吳志宏於警詢時供稱：「我在現場…我朋友邱龍福要跟別人談事情，所以我到場」等語（本院卷第22頁）；被移送人粘世華於警詢時供稱：「我朋友邱龍福找我去吃麵，我們到麵攤時邱龍福說麵攤有一個人就是找她女兒出去兩三天的人，邱龍福就跟他在旁邊講話…」等語（本院卷第26頁），核與被害人施鈞幃於警詢時指稱：
「因為我與邱龍福女兒有來往，所以邱龍福來我店裡找我」（本院卷第14頁）之衝突事件起因相符，堪予認定。
（二）至被移送人 邱龍福華 3人雖均否認毆打施鈞幃云云，惟被害人施鈞幃於警詢時供述：「（如何毆打？）三個人跟我有扯衝突，三個人皆是徒手我與拉扯…。（毆打你的部位？共打幾下？）我的後腦勺、脖子。我不清楚打幾下。…（傷勢如何？）脖子稍微紅腫」（本院卷第14-15頁）等語，並有受傷照片3張附卷可憑（本院卷第29-30頁），況且被害人不欲提出告訴（見本院卷第15頁），益無設詞誣陷被移送人等之動機，堪認屬實，被移送人邱龍福3人確有出手毆打被害人之行為，其等所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。核被移送人邱龍福3人所為，均係違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人之違序行為，應依法處罰。又被害人雖於警詢時表示不提出傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法保護目的並非完全相同，是被移送人3人上開行為，仍應依社會秩序維護法第87條第1款規定予以處罰，併此敘明。
五、審酌被移送人邱龍福3人不思理性解決紛爭，竟出手毆打被害人，對於他人安全與社會秩序實有影響，兼衡本件被移送人3人之違犯情節、行為之動機、目的、手段、智識程度，及行為後皆否認犯行，犯後態度不佳等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款，裁定如主文。
中華民國108年8月19日
刑事第二庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國108年8月19日
書記官吳芳儀附錄所犯法條全文：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。