臺灣士林地方法院114年度審侵簡字第5號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審侵簡字第5號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告乙○○
選任辯護人陳恪勤律師
張宸浩 律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1686號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審侵易字第2號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯對受照護之人利用機會猥褻罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應遵守如附表所載條件，暨於判決確定之日起壹年內，接受貳場次之法治教育課程；緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告乙○○於114年9月25日本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人性自主權，為滿足己欲，利用從事醫檢工作之機會對於受自己照護之告訴人A男為如起訴書犯罪事實所載之猥褻行為，所為實值非難，兼衡其無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後已坦承犯行，並與告訴人和解成立、賠償告訴人所受損害，素行及態度尚稱良好，暨其於警詢時自陳教育程度為碩士畢業，職業為醫事檢驗師、家庭經狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述。其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，復與告訴人和解成立、賠償告訴人所損害，有本院調解筆錄在卷可佐，足認歷此偵審程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞。本院綜核上開各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新；惟為期被告記取教訓、確實遵守調解條件，仍認有科予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款、第7款、第8款規定及同法第93條第1項規定，命被告應履行如主文所示之緩刑負擔，併宣告緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的，並觀後效。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
刑事第十庭 法 官曾淑君
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
附錄本件論罪科刑法條：刑法第228條。
附表
一、乙○○應於民國114年10月15日前給付A男新臺幣70萬元財產上之損害賠償並匯入A男指定之帳戶。
二、乙○○自114年9月25日起，不得以任何方式接觸A男及其家屬。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1686號
被 告 乙○○ 男 53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號2樓
居臺北市○○區○○○路0段000巷00
弄00○0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張本立 律師
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○在址設臺北市○○區○○路0段000號之國防醫學院三軍總醫院（下稱三軍總醫院）擔任醫事檢驗師。緣代號AW000-A113653號之成年男子（真實姓名年籍詳卷，下稱A男）於民國113年10月25日前往三軍總醫院血液腫瘤科就診，同日16時2分許經醫師指示，前往上址3樓抽血室抽血，經乙○○抽血完畢，A男獨自在抽血室外走廊上休息，詎料乙○○明知A男係因醫療關係而受其照護之人，竟基於利用權勢關係猥褻之犯意，要求A男隨其進入檢體冷凍室內，待A男不疑有他隨其進入後，即藉口要為A男進行舒緩按摩，徒手自A男肩頸往下按，進而褪去A男外褲及內褲，徒手撫摸、套弄A男生殖器，復搓揉A男睪丸，以此方式對A男為猥褻行為，A男因遭乙○○弄痛，遂表明要回診間看診，乙○○始作罷。嗣因A男離院返家後，乙○○仍假冒醫師身分撥打電話予A男之女AW000-A113653A（真實姓名年籍詳卷，下稱A女，所涉違反個人資料保護法犯行，另為不起訴處分）索要A男電話，經A女予其電話號碼後，去電詢問A男確認，始經A男告知上情，遂報警處理而查獲。
二、案經A男訴請臺北市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
編號
證 據 名 稱
待 證 事 實
㈠
被告乙○○於警詢時及偵查中之供述
⒈證明被告與告訴人A男有進入上址3樓檢體冷凍室內之事實。
⒉證明被告有於113年10月28日登入LIS系統查詢告訴人之聯絡資訊，並以自己名下門號撥打電話予資料上所留證人A女之門號，進而撥打電話予告訴人之違常事實。
㈡
告訴人A男於警詢時之指訴及偵查中經具結之證述
證明犯罪事實欄一、所示全部犯罪事實。
㈢
證人A女於警詢時及偵查中經具結之證述
⒈證明被告假冒醫師身分致電證人A女索要告訴人之聯絡電話及住址之事實。
⒉證明證人A女撥打電話予告訴人確認醫師有無去電時，告訴人始告知遭侵犯細節之事實。
㈣
證人 洪曼秀 於偵查中經具結之證述
證明被告於接受三軍總醫院性騷擾調查時所辯：當時會進入檢體冷凍室，係因證人洪曼秀請其將試劑放入檢體冷凍室云云之辯詞，不可採信之事實。
㈤
告訴人與證人A女提供之手機通話記錄截圖數紙
證明被告分別於114年10月28日、同年月30日，以名下手機門號撥打多通電話予告訴人及證人A女之事實。
㈥
三軍總醫院性騷擾事件申訴調查報告書1份及性騷擾調查會會議記錄2份暨檢體冷凍室刷卡進出紀錄1份等
⒈證明被告有透過LIS系統查詢告訴人所留電話，進而撥打電話予證人A女及告訴人之違常事實。
⒉證明被告原否認於案發時有進入檢體冷凍室內，嗣經提示刷卡進出紀錄，始改稱是洪曼秀請其將試劑拿進去，其只是進去放試劑云云，後又改稱當時其是1個人進去除冰云云，經提示監視器側錄影像後，復改稱告訴人是要問其報告內容跟其進去，畫面中其手上之所以沒有拿東西，是因其違反作業程序將試劑放在口袋內云云等違常事實。
㈦
三軍總醫院3樓抽血室外監視器側錄影像檔案光碟1片及畫面擷取照片22張等
證明被告先在3樓抽血室外走廊上與告訴人對話，進而拍告訴人肩膀，告訴人始進入檢體冷凍室，嗣於113年10月25日16時26分許離開之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第228條第2項之對醫療關係受照護之人利用機會猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書 記 官 蕭玟綺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第228條
（利用權勢性交或猥褻罪）
對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業
務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機
會為性交者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因前項情形而為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。