臺灣新北地方法院114年度簡字第1376號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1376號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告江建忠
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1467號），本院判決如下：
主 文
江建忠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列至第4列所載之「於民國113年7月5日18時35分許，行經新北市○○區○○街00號1樓之統一便利商店得勝門市時，拾獲 吳毓茹 所遺失在該處之無線耳機（Airpods3）充電盒1個（價值新臺幣2,500元）」，更正為「於民國113年7月5日18時15分至同日18時35分間，在新北市○○區○○街00號1樓之統一便利商店得勝門市，拾獲吳毓茹所遺失在該處之無線耳機（Airpods3）充電盒1個（下稱本案耳機）」。
㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「業據被告江建忠於警詢時及偵查中均坦承不諱」，更正為「業據被告江建忠於偵訊時坦承不諱」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案耳機係告訴人所不慎遺忘在上開商店內，仍為圖個人私利，逕將其所拾獲之本案耳機侵占入己，可見其欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念已有偏差；兼衡告訴人承受無法尋回本案耳機風險、本案耳機衡情具相當財產價值之犯罪所生危害，並念及被告已將本案耳機交付警方扣押並發還予告訴人（見偵54461號卷第10頁、第11頁至第15頁），損害已有所減輕；併考量被告於偵訊時終能坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至12頁），暨其為小學畢業之智識程度，離婚，自敘領有重大傷殘卡，無業，家庭經濟狀況貧寒，屬中低收入戶之生活狀況（見偵54461號卷第9頁背面，偵緝1467號卷第6頁、第17頁，本院卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查，扣案之被告侵占之本案耳機，固為被告本案犯行之違法行為所得，惟查，本案耳機已由告訴人具領取回，業經本院認定如前，足見前揭犯罪所得已實際合法發還被害人，應生排除沒收之效力，爰依上開規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1467號
被 告 江建忠
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江建忠於民國113年7月5日18時35分許，行經新北市○○區○○街00號1樓之統一便利商店得勝門市時，拾獲吳毓茹所遺失在該處之無線耳機（Airpods3）充電盒1個（價值新臺幣2,500元），詎江建忠一時心生貪念，未將上開無線耳機（Airpods3）充電盒送交警察機關招領失主，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將上開無線耳機（Airpods3）充電盒予以侵占入己。嗣經吳毓茹報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面後，始循線查獲上情。
二、案經吳毓茹訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江建忠於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人吳毓茹於警詢時指訴情節相符，並有監視錄影器畫面翻拍照片、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可稽，監視錄影器光碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
檢 察 官 陳柏文