臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第714號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告李張豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第575號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充「新北市政府警察局中和分局國光所受理民眾110報案案件」、「新北市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據」、「駕籍資料查詢結果畫面」及「車籍資料查詢結果畫面」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力均具有不良影響，其飲用啤酒4至5罐（見速偵卷第8頁），勢必導致對週遭事物辨識及反應之能力減弱，猶於飲酒完畢後約4小時，即駕駛具高速性、需求相當操控能力之小客車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧公眾安全，所為殊值非難；兼衡被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，雖未大幅超越刑法所定具可罰性之抽象危險值，惟其因不勝酒力於駕駛過程中睡著而將車輛停駛在道路中央（見速偵卷第8頁、第14頁），足見被告之意識、控制能力均已受到酒精之影響，是其犯罪所生之危險性較高；併考量被告於警詢及檢察事務官詢問時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告前於民國108年7月間，因酒後駕車，經法院判決處有期徒刑2月確定等前科紀錄（見本院卷第9至10、15至17頁），足徵被告之自省、自我檢束能力有所不足，暨其為大學肄業之智識程度，已婚，育有1名未成年子女，自敘從事商業，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見速偵卷第7頁，本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑
，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2
百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，
得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第575號
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國114年5月20日1時許至同日2時許，在新北市○○區○○街00號6樓住處內飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日6時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣其行經新北市○○區○○街00號前，因不勝酒力而停車於道路中間睡覺，經警據報後到場處理，並對其實施酒精濃度測試，於同日7時31分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局中和分局酒精濃度測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛致交通危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢 察 官 林亭妤