臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第21353號
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳卉柔
被告 張幹新
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟壹佰零玖元，及其中新臺幣壹拾陸萬柒仟玖佰零玖元自民國九十四年十二月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟壹佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人安泰銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出安泰銀行信用卡約定條款第24條在卷，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）167,909元，及自民國94年12月20日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨並自民國94年12月20日起至清償日止，延滯第1個月當月計付150元，延滯第2個月當月計付300元，延滯第3個月至第6個月計付600元之延滯金。嗣於110年3月3日言詞辯論時，變更請求延滯金為1,200元，載明筆錄在卷，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告前向安泰銀行請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自入帳日起按年息19.71%計算利息。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告未依約繳足指定最低應繳信用卡消費款本金及應計之利息，結欠169,109元未清償，其中本金167,909元、延滯金1,200元。而安泰銀行於95年6月23日將對被告債權讓與原告並於95年8月21日登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之安泰銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、債權讓與證明書、民眾日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元