臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4260號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4260號刑事判決

裁判日期：民國98年06月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4260號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第18208號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同犯竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除乙○○前科部分，更正為「乙○○前於民國91年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第3528號判處有期徒刑9月確定（第一罪），復於同年間因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第85號判處有期徒刑8月，並經台灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第417號駁回上訴確定（第二罪），嗣於92年間又因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2788號判處有期徒刑9月確定（第三罪），同年間又因贓物案件，經本院以93年度簡字第1784號判處有期徒刑3月確定（第四罪），上開第一、二、四罪嗣經本院以93年度聲字第2103號定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，並與上開第三罪接續執行，於94年6月17日縮短刑期假釋出監，嗣於假釋期間內之95年間，又因施用毒品及竊盜案件，經本院分別以95年度訴字第287號、95年度簡字第670號判處有期徒刑8月、4月確定，經減刑為有期徒刑4月、2月，並定應執行為有期徒刑5月確定，再與上開假釋遭撤銷後，應執行有期徒刑8月6日殘刑，接續執行結果，於96年7月16日執行完畢」、甲○○前科部分，更正為「甲○○前於95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第1252號判處有期徒刑7月，再經減刑為有期徒刑3月15日確定（第一罪）；嗣於96年間又因竊盜案件，經本院以96年度易字第1828號分別判處有期徒刑4月、6月、6月，再經分別減刑為有期徒刑
2月、3月、3月確定（第二至四罪），後於96年間因施用毒品案件，經台東地方法院以96年度簡字第297號判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定（第五罪），第二至五罪嗣經定應執行為有期徒刑10月，與第一罪接續執行結果，於97年3月18日縮短刑期假釋出監，迄同年5月22日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○共同竊取被害人所有之鐵製油壓拉桿，所為均係觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告乙○○、甲○○犯有上開前科，分別於96年7月16日、97年5月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
2份附卷可稽，被告2人受有期徒刑執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1規定，加重其刑。爰審酌被告乙○○、甲○○年富力強不思正途工作，為貪圖不法利益，竟率爾竊取他人財物，所為實不足取，惟念渠等犯後均能坦承犯行，態度良好，復參以其2人所竊得上開物品已由被害人領回，所受損害已有減輕，兼衡被告二人之犯罪手段、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告2人之資力及智識、教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國98年6月25日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年6月25日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。