臺灣高雄地方法院96年度簡字第1469號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1469號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1469號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6359號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應向屏東縣政府提供陸拾小時之義務勞務。扣案之鑰匙壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國96年1月中旬，在高雄市○○路與中華路口，以自備之鑰匙竊取乙○○所有車牌號碼000－000號輕型機車，得手後供己代步之用。嗣於高雄市○○區○○路與海平路口為警攔檢查獲，並扣得鑰匙1支，始悉上情。
二、證據及應適用法條，除證據部分，補充被告於本院審理中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告正值青壯年，不思以正當途徑掙取金錢，竟因一時經濟拮据，圖以不勞而獲之方式獲取財物，法治觀念實屬淡薄，惟斟酌被告年輕識淺，前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，素行堪認良好，犯罪手段亦屬平和，所竊機車業已歸還被害人，犯罪所生之損害堪認輕微，且被告犯後坦承犯行，態度良好，並深表悔悟之意，爰給予自新之機會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告高職畢業，家境勉持，及目前社會經濟情況不佳，謀生不易等因素，從輕諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，緩刑期內並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知交付保護管束，並命被告應向其戶籍所在地之地方自治團體即屏東縣政府，提供60小時之義務勞務，以啟自新，並觀後效。末按，扣案之鑰匙
1支，為被告所有並供犯罪所用，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月30日
高雄簡易庭法官戰諭威以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年3月30日
書記官董明惠附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。