臺灣高雄地方法院96年度簡字第1022號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1022號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1022號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第70號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物處分，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、事實部分：「僅付款21期，即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，將購買之車輛處分」更正為「僅付款21期，自95年6月間起即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，將購買之自小客車交付其夫 陳俊豪 使用而為事實上之處分後，任由陳俊豪將該車遷移」。
二、新舊法比較：
㈠、法定罰金刑部分：被告行為後，刑法第33條第5款業於95年7月1日公佈施行規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法同條款規定「罰金：1元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，揆諸上開準據法，本案關於動產擔保交易法第38條之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑。
㈡、易科罰金部分：行為人於犯罪時即修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年
7月1日修正公佈施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公佈施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保之債務人，將標的物處分罪。爰審酌被告未能按時履約，且將標的物交由第三人使用，任該人隨意處置該車，破壞動產擔保交易安全及經濟秩序，致使告訴人因而追索無著，造成告訴人損失（被告尚積欠本息新臺幣40萬5986元），且迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，自應受有相當程度之非難，然因動產擔保交易法性質上偏重民事糾葛，道德上之可責性非高，本質上之惡性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月30日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年3月30日
書記官劉甄庭附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。