裁判字號：臺北高等行政法院92年訴字第3226號裁定
裁判日期：民國93年01月15日
裁判案由：綜合所得稅
臺北高等行政法院裁定九十二年度訴字第三二二六號
原告百阡企業股份有限公司代表人甲○○被告財政部臺灣省北區國稅局代表人 林吉昌 （局長）訴訟代理人乙○○右當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國九十二年五月二十一日台財訴字第０九二０００八六六三號訴願決定（案號：第00000000號），提起行政訴訟，本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款後段規定：「原告之訴，不備其他要件者
，行政法院應以裁定駁回之。」又「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」、「訴願事件，提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定。」訴願法第十四條第一項及第七十七條第二款前段分別定有明文。
本件原告因民國（下同）八十八年度營利事業所得稅（訴願決定書誤繕為綜合所得
稅）事件，申請復查，被告九十年十月二十五日北區國稅法第00000000號復查決定書係分別按查詢資料、原告申請復查以及其申請歇業通訊地址：「台北縣土城市○○路○段○○○號十一樓之二」及原告負責人甲○○戶籍住址「桃園市○○街○○巷二十七之一號十樓」以雙掛號函寄送而遭退回，有營利事業查詢資料、郵局退回之郵件及被告九十三年一月九日北區國稅法一字第０九三０００五一一一七號函暨附件分別附原處分卷、訴訟卷可稽，被告乃依稅捐稽徵法第十八條公示送達之規定，於九十一年十一月十日刊登新聞紙，亦有該日之民眾日報附原處分卷可按，該公示送達自登載新聞紙之日起經二十日發生送達效力，即於九十一年十一月二十九日發生送達效力，計其提起訴願之期間，應自九十一年十一月三十日起算，因原告訴願時設址桃園縣，扣除在途期間三日，至九十二年一月一日屆滿，因該日為國定假日，依規定以次日即九十二年一月二日（星期四）代之，惟原告遲至九十二年一月十五日始提起訴願，有訴願書上之收文日戳可稽，訴願決定以其已逾法定不變期間，不予受理，自無不合，原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
又如上所述，被告之復查決定書係於九十一年十一月二十九日發生送達效力，雖被
告所屬台北縣分局嗣又依原告九十一年十二月十七日申請，以九十一年十二月二十三日北區國稅北縣一字第０九一一０五四一八四號補寄復查決定書及稅額更正註銷單二紙，惟並不影響前述九十一年十一月二十九日業已發生送達之效力，併此敍明。
依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年一月十五日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官王立杰
法官王碧芳法官黃本仁右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國九十三年一月十六日
書記官姚國華