臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第72號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳振盛
被告 陳世杰
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國110年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰伍拾柒元，及自民國一百零九年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其承保之訴外人 范智卿 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國108年3月9日晚間10時27分許，在新北市新店區檳榔路與中興路口，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車有未保持隨時可以煞停之距離之過失而發生擦撞，致系爭車輛受損。系爭車輛經送修，修復費用為新臺幣（下同）1萬8657元（含工資3240元、烤漆1萬5417元），原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權，依法向被告求償等事實，業據其提出系爭車輛行照、訴外人范智卿駕照、新北市政府警察局道路交通事故初步分析表、汽車保險單、原告汽車險賠款同意書、桃苗汽車股份有限公司LS中壢廠估價單等為證，並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片等）核閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付1萬8657元及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並確定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費)，由被
告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官馮姿蓉