臺灣高雄地方法院94年度簡字第6431號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第6431號刑事判決

裁判日期：民國94年11月14日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第6431號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（民國94年度偵字第18879號）及移送併辦（民國94年度偵字第22216號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行均補充：「被告甲○○基於意圖為自已不法所有之概括犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及併案意旨書之記載（如附件
㈠、㈡）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與 陳建宏 （另行聲請簡易處刑）就上開併案部分之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告先後多次犯行，時間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯均係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以共同竊盜一罪，並加重其刑。爰審酌被告有多項毒品危害防制條例、贓物及竊盜等前科（不構成累犯），且最後一次竊盜案件，甫經本院於民國94年7月6日以94年簡字第3318號判處有期徒刑4月，於同年8月9日確定在案，並於同年11月2日送執行，有台灣高等法院被告前案紀錄表及法學檢索判決書在卷可憑，詎其不知警惕，又再為本件竊盜犯行，顯見其素行不良，絲毫無悔改之意，且又正值壯年，竟不思以正當途徑，賺取錢財，心生貪念，竊取他人財物，所為殊不足取等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、雖聲請人僅就被告涉犯附件㈠所示竊盜犯行聲請簡易判決處刑，惟就附件㈡所示併案部分（94年度偵字第22216號），經審理結果既與前揭已聲請簡易判決處刑部分具有連續犯之裁判上1罪關係，為聲請簡易判決（起訴）效力所及，本院自應一併加以審判，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第56條、第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年11月14日
高雄簡易庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年11月14日
書記官盧聰明附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。