臺灣臺中地方法院96年度聲字第825號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第825號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月12日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲字第825號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺中監獄執行）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第448號），本院裁定如下：
主文甲○○因竊盜罪，所處有期徒刑貳年；又因詐欺罪，所處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑貳年叁月。
理由
一、新舊法比較之說明：
（一）刑法第二條第一項規定：查受刑人行為後，刑法第二條第一項業於民國九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日起施行。修正後刑法第二條第一項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。
（二）刑法第五十一條第五款部分：受刑人行為後，刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行。修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因竊盜等罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、第五十一條第五款（修正前），裁定如主文。
中華民國96年3月12日
刑事第十一庭法官莊嘉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官魏愛玲中華民國96年3月12日