臺灣高等法院99年度抗字第1147號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1147號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第1147號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反槍炮彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國99年8月25日駁回聲請具保停止羈押之裁定（99年聲字第3133號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，犯罪嫌疑重大，所涉犯係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且於原審審理過程中，經合法傳喚，均未遵期到庭，以致先後遭原審法院發佈通緝2次，顯具有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所規定之羈押原因，非予羈押，顯難進行追訴、審判及執行，而有羈押之必要，於民國99年6月30日執行羈押。至聲請意旨雖稱被告母親因罹患癌症現正治療中，女友又剛剛懷孕，請審酌其家庭狀況，准予具保停止羈押等語，惟本件羈押之原因並未消滅，而被告所涉犯行，嗣經原審法院於99年8月27日判處有期徒刑五年六月，益徵其確有繼續羈押之必要，且聲請意旨所稱之被告家庭狀況縱令屬實，亦不影響被告究否應受羈押之結果，此外並無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由，是被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
二、抗告意旨略以：本件既經原審判決有期徒刑五年六月，則已審理終結，何來顯難進行追溯、審判及執行之事由，而被告涉犯是否重罪，尚待上訴審理方得確認，況被告遭警查獲之時，並未離去原有之生活圈，顯徵被告未刻意逃亡，另請審酌被告母親罹患子宮頸癌之情，為此提起抗告云云。
三、查抗告人即被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經原審法院以被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，有羈押必要，於99年6月30日執行羈押。原審於99年8月18日辯論終結，99年8月27日宣示判決，判處被告犯未經許可製造可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪，處有期徒刑五年六月，併科罰金新臺幣十萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日，並諭知沒收。被告對原審判決聲明不服，具狀提起上訴，全案移送本院審理。本院業於99年9月24日訊問被告後，按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事重新審認後，另依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定羈押被告，並於同年9月28日經本院以99年度上訴字第3361號案件分案審理之。由是觀之，被告既經本院裁定羈押，原審上開羈押裁定之效力，自於本院裁定羈押之日起（即99年9月24日）已告終結。是以，本件抗告已無實益，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官許必奇法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官郭彥琪中華民國99年10月4日