臺灣花蓮地方法院108年度聲字第714號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年聲字第714號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定108年度聲字第714號聲明異議人即受刑人 林沂蓁 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官之指揮執行（98年度執從字第292號）認為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林沂蓁因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花蓮分院（下稱花蓮高分院）以98年度上重更（四）字第2號刑事判決處有期徒刑17年6月，及沒收販賣毒品所得新臺幣（下同）116萬元確定，詎料臺灣花蓮地方檢察署檢察官時隔10年後，於108年
8月16日以98年度執從字第292號執行指揮書命沒收聲明異議人犯罪所得，惟聲明異議人目前已在監服刑10年以上，依據刑法第40條之2，沒收之宣告，自裁判確定之日起，逾10年未開始或繼續執行者，不得執行，既已逾10年之執行期間，自不得執行，本件檢察官違背前揭規定，仍對聲明異議人執行沒收上開116萬元，自屬違誤而應予撤銷，爰依法聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年度台聲字第19號判例參照）。反之，若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」。
三、經查，本案聲明異議人林沂蓁前因違反毒品危害防制條例案件，經花蓮高分院院以98年度上重更（四）字第2號判決撤銷原審判決後，判處受刑人有期徒刑17年6月，未扣案之犯罪所得116萬元沒收，嗣被告未上訴而告確定等情，有受刑人臺灣高等法院被告前案紀錄表、上揭判決書在卷可稽，依前揭說明，本案具體宣示受刑人主刑、從刑之該裁判法院係花蓮高分院，聲明異議自應向花蓮高分院為之，本院就本案聲明異議，並無管轄權，本件聲明異議，於法未合，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國108年10月3日
刑事第五庭法官邱韻如上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年10月3日
書記官游意婷